Yongnuo YN 35/2.0

Обзор и результаты тестирования объектива Yongnuo YN 35/2.0

Летом этого года на тесте побывал первый из анонсированных Yongnuo автофокусных объективов – Yongnuo YN 50/1,8. «Полтинник» оставил двойственное впечатление: с одной стороны, объектив сохранил все минусы модели, с которой он был скопирован – старичка Canon EF 50/1.8 II, с другой - эти минусы предлагались по цене в 2 с лишним раза ниже.

Героем сегодняшнего теста стал второй в линейке объективов Yongnuo – YN 35/2, вышедший на рынок весной 2015 года и продающийся на момент написания обзора по цене от 95 долларов.

Прямого конкурента, как в случае с YN 50/1.8, у Yongnuo YN 35/2.0 нет – Canon снял с производства модель EF 35/2.0, а выпускающийся сейчас Canon EF 35/2 IS USM определенно относится к другому классу, оборудован оптическим стабилизатором и стоит 550 долларов.

Технические характеристики

Фокусное расстояние: 35 мм
Угол поля зрения (диагональ): 63,4 градуса
Оптическая конструкция: 7 элементов в 5 группах
Диапазон диафрагм: f/2 – f/22
Количество лепестков диафрагмы: 7
Привод автофокуса: микромотор
Минимальная дистанция фокусировки: 25 см
Максимальное увеличение: 0,23х
Диаметр светофильтра: 52 мм
Размеры: 59*73 мм
Вес: 155 грамм

Комплект поставки

Соответствует невысокой цене модели: Yongnuo YN 35/2,0 продается в небольшой коробочке, где владельца ждут сам объектив и две крышки – передняя и задняя.

Передняя крышка удобная, с глубоким центральным хватом.

Защитные транспортировочные пленки на переднем и заднем элементах, удивившие при знакомстве с Yongnuo YN 50/1.8, присутствуют. Этакая «визитная карточка» объективов компании.

Изготовление, конструктив, эргономика

Считается, что Yongnuo YN 35/2.0 скопирован с Canon EF 35/2.0, но это не совсем так: оптическая схема позаимствована один в один, но компоновка и внешний вид отличаются значительно. Я бы сказал, что Yongnuo YN 35/2 появился в результате скрещивания компоновки корпуса YN 50/1.8 (EF 50/1.8 II) и оптической схемы EF 35/2: кольцо ручной фокусировки вынесено на передний срез объектива, отсутствует окошко расстояний, размеры и вес ближе к YN 50/1.8. От бюджетного полтинника герой обзора отличается металлическим байонетом, от EF 35/2.0 семью лепестками диафрагмы.

Качеством изготовления и использованными материалами Yongnuo YN 35/2.0 соответствует классу и напоминает модели начального уровня 20 – 30 летней давности. Сказанное – не упрек, а констатация: экономия на материалах чувствуется, объектив утилитарен, но серьезных просчетов нет: разболтанность и люфты отсутствуют, сборка без нареканий, детали подогнаны аккуратно.

Органы управления представлены переключателем режимов работы автофокуса и кольцом ручной фокусировки.

Переключатель расположен удобно, размеры комфортны, работает четко.

Кольцо ручной фокусировки расположено на переднем срезе объектива, неширокое (всего 5 мм), покрыто рифленой резиной, практически не демпфировано, ощущение «пластмасса по пластмассе» присутствует. На новом тестовом экземпляре сидит плотно, но думаю, что люфт появится быстро. Ход кольца составляет около 85 градусов. В режиме автофокуса кольцо вращается при фокусировке.

Объектив меняет размеры при фокусировке: тубус с передним элементом выдвигается на 7 мм. Передний элемент не вращается, использование светофильтров не затруднено.

Геометрические искажения

Удивительно, но уровень геометрических искажений Yongnuo YN 35/2.0 явно превышает результат Canon EF 35/2.0: бочкообразная дисторсия в 2,25% против 1,6%.

Результат не криминальный, но один из (если не самый) худший из показанных знакомыми мне объективами с фокусным 35 мм.

Характер дисторсии правильный, она без проблем правится при постобработке.

Разрешение и резкость

Резкость vs диафрагма по версии Reikan Focal

Поведение и результаты Yongnuo YN 35/2.0 схожи с показанными EF 35/2.0: центр неплох уже на открытой и не вызывает никаких нареканий с f/2.8 вплоть до f/11, края оставляют желать на открытых диафрагмах, но подтягиваются до приемлемого уровня к f/5.6 – f/8. Чуть выше разрешающая способность на прикрытых диафрагмах, определенно хуже работа на полностью открытой.

Сюрпризом показанный результат не стал, однако я надеялся на более уверенную работу в углах и по краям кадра на открытых значениях диафрагмы.

О методе представления полученных данных – в материале «Точка отсчета».

Хроматические аберрации

Yongnuo YN 35/2.0 уверенно контролирует хроматические аберрации: условно комфортный уровень в 0,06% превышен лишь на f/2.0 – f/2.2, прикрытие диафрагмы до f/2.8 исправляет ситуацию. Без нареканий.

Объектив очень неплохо справляется со сферохроматизмом, а вот кома на открытых значениях диафрагмы способна доставить немало неприятных эмоций.

Фокусировка

В объективе используется обычный микромотор автофокусировки, звук громкий, но тональность не раздражающая. Поведение автофокуса героя обзора во многом напоминает работу системы фокусировки Yongnuo YN 50/1.8, но «тридцатьпятка» отличается в выгодную сторону цепкостью: даже в сложных условиях объектив довольно уверенно находит цель. По скорости без претензий – прогон по всей дистанции занимает менее 1 секунды.

Неприятной чертой автофокуса Yongnuo YN 35/2.0 является focus-shift (смещение точки фокусировки в зависимости от значения диафрагмы): тестовый экземпляр показывал небольшой фронт-фокус на полностью открытой, начиная с f/4.0 попадал точно в цель. Поведение не из ряда вон: многие светосильные объективы подвержены фокус-шифту, но осложняет внутрикамерную подстройку автофокуса – владельцу приходится «привязывать» точное попадание к наиболее часто используемому значению диафрагмы.

По оценке Reikan Focal стабильность фазового автофокуса составляет 96% (напомню, что отличным можно назвать результат в 98% и выше). Реальные съемки подтверждают полученный результат: явные промахи нечасты, но «недосфокусированными» остаются 6 - 8% кадров.

Контрастная фокусировка дается Yongnuo YN 35/2.0 с большим трудом: медленно, неуверенно, с большим числом перемещений фокусирующего блока, частым отказом фокусироваться в принципе и явными промахами. Reikan Focal дает оценку стабильности в 80 – 84%, но тестирование потребовало неоднократного перезапуска процесса – у объектива не всегда получается 10 раз подряд сфокусироваться (пусть даже и с промахом).

Виньетирование

По показателям затемнения краев и углов кадра Yongnuo YN 35/2.0 обыгрывает canon EF 35/2: показатель в 1.9 ступени на f/2.0 очень неплох. С прикрытием диафрагмы выраженность эффекта снижается и с f/4.0 виньетирование перестает досаждать.

Картинка, контровый свет, боке

Тестирование Yongnuo YN 35/2.0 выпало на ноябрь: проверить стойкость модели к переотражениям и появлению артефактов в «естественных» условиях не удалось – Солнце не баловало. При проверке искусственными источниками объектив показал себя на «хорошо» и «отлично»: добиться переотражений и артефактов крайне сложно.

Цветопередача нейтральная, контрастность приемлема уже на полностью открытой, боке для объектива 35 мм убедительное и привлекательное. Боке Yongnuo YN 35/2.0 выигрывает в сравнении с Canon EF 35/2.0 и по количеству лепестков диафрагмы ("привлекательность боке как производная от количества лепестков"), и по много более уверенному контролю над окраской зон вне фокуса.

Заключение

Я неравнодушен к объективам 35 мм – это одно из моих любимых фокусных. Вероятно, именно эта «привязанность» стала причиной того, что Yongnuo YN 35/2.0 понравился, несмотря на некоторые огрехи в работе. Герой обзора не проиграл предшественнику, а цена в 100 долларов делает сравнение с присутствующими на рынке моделями-конкурентами некорректным:

за неавтофокусный Mitakon Zhongyi Creator 35/2 просят 160 долларов
неавтофокусный Rokinon 35/1.4 AS UMC дороже в 4 раза (под именем Bower – в 3.5, Samyang - в 4,5)
Canon EF 35/2 IS USM дороже в 5 с половиной раз
Tamron SP 35/1.8 Di VC USD дороже в 6 раз
Sigma 35/1.4 DG HSM A1 дороже в 9 раз
Canon EF 35/1.4 L USM дороже в 11 раз
Zeiss Distagon T* 35/2 ZE – в 11 раз
Zeiss Milvus 35/2 ZE дороже в 12 раз
Zeiss 35/1.4 Distagon T – в 15 с половиной
Canon EF 35/1.4 L II USM дороже в 18 раз

Понятно, что относить цену к качественным характеристикам трудно, но, согласитесь, что для бережливого фотолюбителя, возжелавшего приобрести светосильный 35-мм фикс в свою коллекцию, альтернативой (с большой натяжкой) может стать лишь отличный Canon EF 40/2.8 STM за 150 долларов.

Рекомендую. Особенно владельцам APS-C фотоаппаратов: огрехи краев и углов кадра уйдут, а владелец получит трудолюбивый объектив 56мм f2.0 в эквиваленте за очень небольшие деньги.

Благодарю Владимира (www.foto-canon.com) за предоставленный на тест экземпляр объектива.

ноябрь 2015 года

Еще по теме

Write a comment

Comments: 8

#1
Дмитрий (Monday, 08 August 2016 12:28)

Добрый день) Интересно почитать отзывы об оптике, но при всех проведённых тестах достаточно нелепо выглядит факт отсутствия пересчёта диафрагменного числа на кроп, тот же 135/2 на кропе никоим образом не даст того же грипа, как 200/2 на фф, по тому как 2*1.6=3.2, как и в этом случае эквивалент обозреваемой 35ки в системе кэнон будет 56 f3.2
#2
Vlador (Monday, 08 August 2016 19:04)

Дмитрий, благодарю за замечание, но я сознательно не делаю таких пересчетов. Если указание "эквивалентного фокусного" имеет смысл - в первую очередь для того, чтобы пользователь мог для себя классифицировать объектив: мы привыкли оперировать не углом поля зрения, а фокусным расстоянием и на его основе характеризуем объективы "нормальными", "шириками", "телевиками", "потртретниками" и т.д., то с пересчетом относительного отверстия больше путаницы, там ведь ГРИП может быть не только больше, но и меньше в зависимости от условий сравнения.

При одинаковом угле поля зрения используемых объективов ГРИП на APS-C фотоаппарате будет в 1,6 раза БОЛЬШЕ, чем на полнокадровом (для одинакового угла, однако, фокусное расстояние объектива на полном кадре должно быть в 1,6 раза больше).

При использовании ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объектива на APS-C и полнокадровом фотоаппарате и фокусировке на объекте, находящемся на одинаковом расстоянии, ГРИП APS-C фотоаппарата будет в 1,6 раза МЕНЬШЕ, чем на полном кадре (но и изображения будут отличаться из-за разного угла поля зрения).

Герой этого обзора - объектив полнокадровый и для полнокадровых Canon от будет именно 35/2. При использовании на APS-C фотоаппарате, он останется тем же 35/2, но угол поля зрения будет эквивалентен углу поля зрения объектива с фокусным расстоянием 56 мм на полнокадровом фотоаппарате. Давайте добавим теперь про ГРИП: "герой обзора при использовании на APS-C фотоаппарате будет давать угол поля зрения, эквивалентный объективу 56 мм на полном кадре, а ГРИП на f/1.8 при фокусировке с одинакового расстояния будет равна ГРИП объектива 56 мм на f/3,2 на полнокадровом фотоаппарате, но при использовании героя обзора одновременно и на одном расстоянии до объекта фокусировки, ГРИП на APS-C фотоаппарате будет в 1,6 раз меньше, чем на полнокадровом и соответствовать ГРИП объектива 35 мм f/1.2 на полном кадре." Какая из частей вам больше нравится? А то ведь, если в терминах ГРИП, то и f/1.2 может фигурировать :)
#3
Сергей (Tuesday, 09 August 2016 19:54)

Спасибо за обзор. Наверное именно благодарям вам и стал счастливым владельцем данного объектива. Наконец-то разрешилась проблема объектива на каждый день. Один комментарий к обзору, точнее небольшое дополнение(?): понимаю, что китайцы заимствовали оптическую схему (хотя можно найти 4-5 незначительных отличий) и алгоритмы общения и работы линзы они разрабатывали явно без лицензии Canon, но вот в моем(?) экземпляре проявился интересный момент. Серийный номер полностью в духе Canon (eflens.com, таблица хронологии линз), а вот прописывается объектив почему-то как 75-300! Или это объема моей камеры (350D)?

По вашему спору, всегда казалось, что пересчитывать диафрагменное число, чистейшей воды шаманством, никаким образом не претендующим на научное обоснование с оптической точки зрения.
#4
Vlador (Friday, 12 August 2016 12:36)

Сергей, рад, что обзор пригодился.
"Неродные" объективы часто прописываются забавно и неожиданно. Тридцатьпятка на моем фотоаппарате в принципе осталась безымянной - просто 35 мм и всё. А вот, к слову, Йонгнуо 50/1,8 в Рейкан Фокале фигурирует как Сигма 24-105/4. Сторонники конспирологии считают, что указывается модель объектива, чьи алгоритмы "сломали" и используют в работе.

Что касается пересчета - это, наверное, не спор, а обмен мнениями: для кого-то характеристики ГРИП важны и пересчет несет полезную информацию, для меня - скорее нет из-за неявности сравнения - приходится отталкиваться от некоего виртуального объектива с ИНЫМ фокусным.
#5
Алексей (Monday, 09 January 2017 23:31)

Yongnuo 50/1.8 и у меня в DXo определялся как Сигма 24-105.
Относительно Yongnuo 35/2 могу сказать, что замечательное стекло за очень скромные деньги. Автофокус цепкий, устойчивый, стекло лёгкое и удобное в пользовании, фотографии с него радуют. Стал штатным стеклом на моём кропе.
#6
Vitali (Sunday, 02 December 2018 10:05)

А можете потестить Объектив Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM очень интересно как он?!
#7
112 (Thursday, 14 November 2019 11:15)

"При использовании ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объектива на APS-C и полнокадровом фотоаппарате и фокусировке на объекте, находящемся на одинаковом расстоянии, ГРИП APS-C фотоаппарата будет в 1,6 раза МЕНЬШЕ, чем на полном кадре (но и изображения будут отличаться из-за разного угла поля зрения)."

При одинаковом расстоянии один и тот-же объектив покажет абсолютно одинаковую ГРИП. Потому что ГРИП это свойство именно объектива(зависит от его фокусного и светосилы), и расстояния на которое он сфокусирован. Линзам безразлично какого размера за ними матрица, и есть ли она вообще, они проецируют абсолютно одинаковую картинку всегда.
#8
Vlador (Sunday, 24 November 2019)

112, про "сферического коня в ваккуме" слышали? Вот Ваше построение - про "сферический объектив в вакууме".