Canon 70-200/4L USM

Вряд ли ошибусь, предположив, что большинство фотографов, "сидящих" на системе Canon, предпочли бы пользоваться исключительно "эльками" - объективами топовой серии, изначально позиционирующимися в качестве "самых-самых". Не скрою, и я бы не отказался. Одна проблема: есть только 3 объектива этой серии, с ценой не переваливающей за психологически важную отметку в 1000 долларов за экземпляр. Список куцый:

Canon EF 70-200/4L USM
Canon EF 17-40/4L USM
Canon EF 200/2.8L USM II

Следующий - Canon EF 100/2.8L IS USM macro - самую малость, но дороже 1000 долларов.

Спасибо Владимиру (www.foto-canon.com) за предоставленную возможность близко и тщательно познакомиться с самым доступным L-объективом - Canon EF 70-200/4L USM.

Анонсированный в сентябре 1999 года, объектив был с энтузиазмом встречен фотографирующей публикой: он стал качественной бюджетной альтернативой дорогому Canon EF 70-200/2.8L USM и позволил многим фотолюбителям самостоятельно ответить на вопрос "Так уж отличаются "L-объективы" от обычных.

Технические характеристики Canon EF 70-200/4L USM:

Оптическая конструкция: 16 элементов в 13 группах, включая 2 UD элемента и 1 флюоритовый
Диапазон диафрагм: f/4 - f/32
Минимальная дистанция фокусировки: 120 см
Максимальное увеличение: 0,21х
Количество лепестков диафрагмы: 8
Диаметр светофильтра: 67 мм
Размеры: 76*172 мм
Вес: 705 грамм

Комплект поставки

Настоящий "L-комплект". В коробке привычного для Canon дизайна прячутся:

сам объектив
передняя и задняя крышки
бленда
матерчатый чехол-мешочек LP1224
руководство и гарантийный талон

"Бюджетность" проявляется только в невнятном мешке (вместо полноценного полужесткого кофра) и отсутствии штативной лапки, которую можно купить отдельно (она аналогична лапке от EF 300/4L USM).

Canon 70-200/4L USM — Рядом с Canon EF 70-200/2.8L USM

Качество изготовления и эргономика

Совершенно не уступает более дорогому Canon EF 70-200/2.8L USM: тот же пластик, та же монолитность конструкции, без разболтанности и допусков, металлический байонет, отлично демпфированные, удобные и широкие обрезиненные кольца изменения фокусных расстояний и ручной фокусировки, окошко расстояний, переключатели режима фокуса и диапазона автофокусировки. На качестве материалов и изготовления нисколько не экономили - объектив выглядит и ощущается высококлассным, безо всякой разболтанности и посторонних звуков.

Благодаря USM-приводу автофокуса, Canon EF 70-200/4L USM не меняет размеров при фокусировке, передний элемент не вращается; использование поляризационных фильтров не затруднено, а уж защитный просто рекомендуется - передний элемент находится лишь на 3-4 мм ниже края объектива и повредить покрытие при неаккуратном надевании крышки проще простого.

Система изменения фокусных настроена на быструю работу и ход кольца от 70 мм до 200 мм составляет всего около 40 градусов.

Canon EF 70-200/4L USM выгодно отличается от светосильных собратьев размерами и весом, не вызывая ощущения кирпича в сумке. Тем не менее, объектив не маленький и относительно "весомый" - 705 грамм при 17 сантиметрах в длину без бленды.

С эргономикой все в порядке: кольца удобны, ход плавный, без закусываний, держать связку "объектив-фотоаппарат" удобно, про вес и габариты уже сказали. При преимущественном использовании со штатива рекомендовал бы приобрести штативную лапку: центр тяжести при креплении штатива к фотоаппарату уходит слишком неуютно вперед.

В целом, никаких претензий. Кроме одной - эстетической: мне откровенно не нравится то, как объектив выглядит. Немалая длина с небольшим диаметром никак не хотят отвечать моим глубинным представлениям о "правильном и привлекательном" объективе. Называйте это блажью и капризами, но из песни слов не выкинешь...

Canon 70-200 distortion — Дисторсия на 200 мм

Геометрические искажения

Дисторсия чуть хуже Canon EF 70-200/2.8L USM, но все равно на более чем приемлемом уровне и с ожидаемым характером: небольшая бочкообразная на 70 мм постепенно сменяется "подушкой" в положении "теле".

На 70 мм геометрические искажения составляют 1.4%, на 135 мм - "подушка" в 1.1% и в положении 200 мм - 1.6%. Переход от "бочки" к "подушке" происходит на фокусных около 100 мм, где геометрические искажения практически отсутствуют.

Геометрические искажения не будут заметны в большинстве ситуаций, но при необходимости их можно легко исправить при постобработке - характер дисторсии обычный.

Резкость

Canon EF 70-200/4L USM совершенно не разочаровывает. Разрешение при сравнении "лоб в лоб" с canon EF 70-200/2.8 ниже, но не выходит за рамки, делающие условно непригодными некоторые значения фокусных и диафрагмы. Чуть заметнее разница "центр-край" на полностью открытой диафрагме, но - опять же - заметна в сравнении. Безотносительно конкурентов можно смело говорить о том, что объектив резок по центру на всех значениях диафрагмы и фокусных и резок "от края и до края" прикрытый на один стоп.

70 мм

	f/4	f/5,6	f/8,0	f/11
Центр	97%	100%	98%	90%
Середина	89%	96%	93%	86%
Угол	79%	88%	90%	84%

135 мм

	f/4	f/5,6	f/8,0	f/11
Центр	95%	99%	95%	91%
Середина	84%	92%	94%	88%
Угол	81%	90%	90%	87%

200 мм

	f/4	f/5,6	f/8,0	f/11
Центр	91%	99%	97%	90%
Середина	86%	93%	92%	85%
Угол	83%	93%	90%	82%

94%	109%	отлично
79%	93%	очень хорошо
65%	78%	хорошо
	64%	приемлемо

Краткая информация по методике измерений - О точке отсчета.

Виньетирование

Ожидаемо присутствует. Менее всего Canon 70-200/4L USM виньетирует в положении 70 мм: на полностью открытой диафрагме углы кадра затемнены по сравнению с центром на 1,3 ступени, уже на f/5.6 уровень снижается до комфортных 0,6 ступеней, на f/8 - до 0,3 ступени.

В положении 135 мм на полностью открытой - почти 2 ступени, на f/5.6 - 0.8 ступени и на f/8 - 0,4 ступени.

Объектив наиболее подвержен виньетированию в положении "теле", когда на полностью открытой диафрагме его уровень достигает 2 ступеней, на f/5.6 остается равным не совсем комфортной 1 ступени и только к f/8 опускается до 0,4 ступени.

Никакого особого криминала в поведении нет, результаты совсем неплохие, присущие объективу характеристики не помешают использованию на открытых диафрагмах.

Хроматические аберрации

Canon EF 70-200/4L USM и здесь не разочарует владельца: хроматические аберрации отлично контролируются. В положении "теле" в принципе не о чем беспокоиться, на 70 мм пиковая ширина составляет 1,8 пикселя, что - опять же - практически незаметно в большинстве ситуаций.

С окраской зон все фокуса тоже все в полном порядке - она отсутствует.

Контровый свет

Есть некоторые проблемы; Canon EF 70-200/4L USM увереннее работает в сложных условиях в положении "теле", ближе к 70 мм боковой источник света может привести к ощутимой потере контрастности изображения. Ситуация полностью исправляется использованием идущей в комплекте с объективом бленды.

Фокусировка

Полноценный кольцевой USM-привод не только позволяет использовать ручную фокусировку в любом режиме, но и обеспечивает бесшумный и быстрый автофокус. Никаких нареканий к скорости и точности автофокуса нет.

Автофокус Canon EF 70-200/4L USM работает с расстояния в 120 см - на 30 см ближе, чем Canon EF 70-200/2.8L USM. С точки зрения максимального увеличения разница совсем небольшая, а вот удобства эти 3 дециметра - по крайней мере для меня - добавляют немало.

Кольцо ручной фокусировки расположено удобно, широкое, плавное и имеет ход около 120 градусов.

Заключение

Canon EF 70-200/4L USM в тестах показал отличные и стабильные результаты без скидки на относительно невысокую (для L-объектива) цену. Более того, по соотношению цены и потребительских характеристик этот, самый недорогой в серии, объектив способен заставить покраснеть много более дорогостоящих собратьев.

Придраться не к чему: низкая дисторсия, некриминальное виньетирование, отличные резкостные характеристики, отсутствие проблем с хроматическими аберрациями, высокое качество материалов и изготовления, USM-привод автофокуса, правильная картинка и верная цветопередача, ненатужные вес и размеры - все это про Canon EF 70-200/4L USM, который я от души рекомендую фотолюбителям, задумывающимся об "умеренном качественном телевике за разумные деньги".

Постскриптум.

С трудом подвел итог теста: обычно в процессе знакомства с объективом складывается мнение, которым хочется поделиться. Тестируемый экземпляр - не первый Canon EF 70-200/4L USM, побывавший у меня в руках, и все "работали в точности так, как должно", не вызывая, однако, ни грамма эмоций. Слишком все правильно и скучно и даже цена соответствует качеству (и тут не придерешься). Наверное, это "самый скучный" объектив, с которым довелось пообщаться и я отношусь к нему с явным - хотя и безосновательным - предубеждением.

В общем, честно и искренне рекомендую, но себе вряд ли куплю (хватит мне одного "скучного" - Canon EF 24-105/4L IS USM).

март 2012 года

Для того, чтобы оценить насколько неплох Canon EF 70-200/4L USM предлагаю посмотреть на внутрикамерный Jpeg безо всякой обработки. Пример снят на полностью открытой диафрагме на фокусном 200 мм - наверное, самые сложные для объектива установки. Обратите внимание на отсутствие "каши" в нагромождении веток. Осторожно: вес файла 15 мб.

Пример фотографии без обработки f/4, фокусное 200 мм

IMG_8572.jpg

JPG Image 14.7 MB

Download

Comments: 17

#17
Синицын Андрей Олегович (Thursday, 21 November 2019 21:39)

Товарищи, есть ли смысл переходить с 70-200 4л на стаб. версию 4лис?
Задачи: репортаж, студийка портретная, иногда на свадьбах в некоторых моментах. Благодарю за внимание.
#16
Игорь (Monday, 10 December 2018 18:45)

Доброго дня! Купил это объектив неделю назад. Б/у 2011года. Всё хорошо, но может мне кажется, может так и есть, резкость падает при недостатке света. Камера Canon 80d. Впрочем я и редко снимаю в экстремальных условиях. В основном с импульсными источниками света.
И сразу хочу задать вопрос об объективах Canon 35-70mm f 3.5-4.5 A, и Canon 35-70mm f 3.5-4.5. Информации о них вообще нигде нет. Почти год пользуюсь первым, без ручного фокуса. Ему 30 лет, а работает как новый. Сейчас хочу купить версию с мануалом.
#15
Артем (Monday, 17 September 2018 22:16)

Владею этим стеклом больше года. Canon 6d с его 20Мп. Это просто уникальное стекло! Резкость отличная! Не перешарп, а такая разумная деталезированная резкость. Характер картинки не репортажный, а более художественный, красивый, очень элечный. За что мне лично очень нравится! Конструктив на высоте! Вес небольшой. Ни на что его не променяю. 70-200 2.8 мне как любителю не нужен в силу дороговизны и тяжести. 100-400 хотелось бы разве что.
#14
Vlador (Sunday, 04 December 2016 00:12)

Вячеслав, комментирование к Сигме 50/1,4 добавил (я только в этом году открыл для себя такую функциональность, поэтому ко многим старым статьям комментирования пока нет, нужно будет заставить себя пройтись и открыть везде).

С СДкваттро пока не пишется - как мне кажется, там нужно просто пробовать самому (причем, предполагаю, что процентов 90% скажут "фу-у-у", но оставшиеся 10 перейдут в разряд поклонников и ценителей). Надеюсь, что у ребят из Фотогоры из нашего сумбурного разговора под камеру получится слепить некий видеоряд (я был впечатлен настолько, что поехал к ним делиться эмоциями ))
#13
Вячеслав М (Saturday, 03 December 2016)

Так именно в данном случае не предвзятое. :) Так там, в предыдущем посте и вынесено за скобки, что это скорее рассуждение о необходимости или необходимости некоторой предвзятости.
Меня скорее заинтересует пара прямо противоположных предвзятых мнения, чем масса сухих субъективных. Т. е. истину будем искать там, где ей и положено рождаться... :)
// Сразу оговорюсь, что, похоже, Вячеслав я тут у Вас не первый, и потому, чтобы Вас не путать, буду в будущем добавлять к имени "М". Надеюсь, что ни сколь не сыщу этим более снисходительное. :)
Да, про Sigma SD quattro, с Вашей подачи посмотрел. Интересная модель, хотя бы в плане внешнего вида. Но углубляться не стал, т. к., надеюсь, будет от Вас обзор. (Снова ожидаемо предвзятый?:) И... У меня тут на днях прописался (старый, бывалый, шершавый, два выпрямленный замятия на резьбе, стекла целые, ничего не болтается, имеет желание снова продолжить трудовую деятельность) Sigma AF 50/1.4 EX DG HSM - уж мы с ним воюем, ух мы разбираем его поведение... Точнее его автофокуса. :) Точнее писать про него не сюда надо, а туда, куда надо. Но там у вас, где про него, ничего не напишешь. Некуда. Ой бы Вам туда понаписали... :)
Посмотрел еще раз последние снимки с 70-200/4L USM еще раз. Резко. Плотно. Постоянство. "L".
#12
Vlador (Tuesday, 29 November 2016 19:23)

EF 85/1.8 USM - один из любимых объективов. Далеко не первый год в арсенале и ни разу не было даже мысли о том, чтобы поменять/избавиться.

Опять предвзятое суждение :) Но не личное ли мнение интересно в немалом числе случаев? Я вот только что отдал с теста Sigma SD quattro - фотоаппарат, который при сравнении с современными моделями по большинству показателей не просто проигрывает, а уступает с разгромным счетом. А я получил такой заряд фотографических положительных эмоций, которого не помню уже лет 5 - 7 и впервые за долгое время подумалось "хочу купить" )
#11
Вячеслав (Tuesday, 29 November 2016 18:45)

Vlador, спасибо за поздравление с приобретением! :)
У Вас прекрасные обзоры по фототехнике.
Есть какая-то доля привнесенного личного отношения к каждой отдельной единице. Что мне очень по душе. Хотя, в общем-то, надо ли иметь в обзоре личное чуть предвзятое суждение, положительное или отрицательное, в общем по каждому конкретному образцу - вопрос..? (Это скорее рассуждение...)
С некоторого времени заинтересовал меня Canon EF 85/1.8 USM - хотел именно его взять, но решил попробовать этот. Что не в коей мере не отменяет в ближайшем будущем покупки 85/1.8. Все-таки нужен был более светосильный, но о покупке не жалею.
#10
Vlador (Monday, 28 November 2016 16:05)

Вдогонку к предыдущему:
Вячеслав, здравствуйте!
Огромное спасибо за то, что поделились вашим мнением. И - поздравляю с приобретением достойного объектива.

За задержку с публикацией комментария простите великодушно: владор - это, к сожалению, театр одного актера (то есть меня) и я ставлю комментарии на премодерацию, чтобы исключить появление грязи на сайте. Соответственно, открываю комментарии только тогда, когда добираюсь до компьютера.
#9
Vlador (Monday, 28 November 2016 15:57)

Вячеслав, согласен во всем: и по соотношению цены и потребительских характеристик объектив выступает отлично, да и безотносительно цены оптические свойства более чем достойны. На 105 мм 24-105/4Л по резкости ему проиграет, да и во всем диапазоне 70-105 мм вряд ли победит по резкости.

Соглашусь и с тем, что 24-105 выглядит естественнее и гармоничнее (если оценивать объективы по такому параметру :)

Думаю, что сдавать не нужно ни сразу, ни впоследствии - объектив достойный.
#8
Вячеслав (Monday, 28 November 2016 11:36)

Совсем недорогой этот объектив по предложениям вторичного рынка. Попался экземпляр в очень-очень хорошем, скажем просто прекрасном состоянии. Цену просили намного ниже самой минимальной цены относительно Авито. Отчего бы было не взять его и самому не попробовать его в деле? Много разных противоречивостец про него повсюду понаписано.
По моим предварительным выводам, сравнивая с другим недорогим EF 24-105 f/4L Is usm объективом от Canon на тушке EOS 6D. Как портретник на 105 мм однозначно лучше и интереснее. Цвета правильнее. Конструктив качественнее. Но черный 24-105 красивее.
Оба в дополнение друг другу можно брать как начальный легкий и недорогой. О резкости молчу - устраивает резкость с переизбытком.
Покручу его подольше - составлю мнение поосновательнее. Но желание сразу его сдать обратно не появилось.
#7
Изя (Sunday, 27 November 2016 14:13)

Изрядно притомился таскать эту трубу за 2 года, а с дикой блендой ..полный ахтунг. Сегодня наконец сдал его. Иншалла.
#6
Vlador (Saturday, 29 October 2016 17:05)

Меня часть критикуют за привнесение в оценку и выводы такого скучного и раздражающего критерия, как цена - говорят, негоже и неправильно это, нам бы тест "сферического коняшки в ваккуме" был бы полезнее.
Это я в оправдание, ведь сейчас буду задавать вопросы в ответ на вопрос: я удовольствием набросаю список, но хотелось бы услышать бюджет на каждый из указанных диапазонов (поверьте, клятая цена влияет даже на скучность/веселость) :)

Кстати, от 35 мм - это шире или включая тридцатьпятки?
#5
Simon (Friday, 28 October 2016 23:03)

Часто просматриваю сайт, автору жму руку... В конце обзоров всегда верю ему про скучность и не скучность... Сам в поисках на кэнон НЕ СКУЧНЫХ двух объективов на широкий угол от 35мм и 70-200мм ковыряюсь много времени и ни к чему не пришел потому решил спросить автора... Подскажите мне дюжину не скучных из которых смог бы выбрать себе... Благодарю.
#4
Vlador (Sunday, 04 September 2016 20:41)

тут еще может играть просто субъективное восприятие картинки - я, когда с пятака пересаживался на марк2 тоже поначалу расстроился из-за кажущейся "нерезкости" при разглядывании на мониторе компьютера.

Рад, если сайт приглянулся. Заходите еще и почаще, посещаемость - один из главных мотиваторов :) Будет желание поучаствовать в наполнении сайта - пишите в личку.
#3
Мистер Богги (Sunday, 04 September 2016 19:40)

Спасибо! А на 60д с его мелким пикселем резкости недостает, и на нем многие ранние зумы по резкости хуже чем на моем старом 400д. И из-за мелкой ячейки 60-ки легче схватить микросмазы, светосилы ф4 маловато. И не зря Кенон, создавая последнюю единичку с кропом, мк4, сделал матрицу с размером пикселя как у 40д/400д. Мне очень нравится Ваш сайт, огромное спасибо за обзоры!
#2
Vlador (Sunday, 04 September 2016 14:34)

Согласен, объектив очень неплох. Не совсем понял, что имелось в виду под "нестабильностью на кропе", мне на кропе не хватает 40 мм на широком угле - 70 мм и 112 мм все-таки отличаются.

Скорейшего вам полного кадра!
#1
Мистер Богги (Sunday, 04 September 2016 14:07)

Хорошая труба, на фф песня просто, но вот на кропе свыше 10мпикс гораздо скучней и нестабильней... Вот возьму еще фф тушу, так хоть постараюсь уйти от этой прозы. :-)