Тест и обзор объектива Canon EF 24-70/4 USM L IS
Выбор качественного «объектива на все случаи жизни» сродни пресловутому обыску темной комнаты в поисках отсутствующей черной кошки; к вящему сожалению, таких объективов не существует, а сам процесс сводится к поискам наименее компромиссного варианта с последовательным перебором основных требований (будь то вес, размеры, светосила, диапазон фокусных, стабилизатор, цена, далее по списку).
Некий стереотип «штатного объектива» существует: зум с диапазоном фокусных расстояний от 24/28 мм до 70/120 мм в различных вариациях. Такие объективы присутствуют в линейке всех основных производителей; Canon до начала прошлого года предлагал на выбор 3 модели, логично разнесенным по разным ценовым категориям:
В начале 2012 года Canon сменил лидера, анонсировав вторую версию объектива Canon EF 24-70/2.8 L USM II. Объектив удался и заслужил множество хвалебных отзывов о качестве формируемого изображения – этакий «по умолчанию самый лучший», вот только цена в 2300 долларов сделала его недоступным большинству фотографов. Стремление к максимизации прибыли вещь похвальная, но конкуренцию никто не отменял: опустевшую ценовую категорию от 1500 до 2000 долларов тут же попытался занять Тамрон с очень неплохим Tamron 24-70/2.8 Di VC USD.
Не думаю, что Canon был готов к быстрому появлению конкурента, забирающего потенциальных покупателей и у EF 24-105/4 и у EF 24-70/2.8 II. Появилась интрига, вроде и ответить нужно, а навскидку нечем: сделай что-нибудь сопоставимое с 24-70/2.8 II по качеству, но дешевле – лидера покупать не станут, а выпусти новинку сравнимую с неплохим EF 24-105/4 L IS, но дороже – останется она на полках магазинов.
Так или иначе, в декабре 2012 года на рынок вышел герой сегодняшнего обзора – Canon EF 24-70/4 L IS USM, модель, как мне кажется, для компании вынужденная, нежеланная и не вписывающаяся в существующую логичную линейку объективов.
Технические характеристики:
Комплект поставки
Комплект привычен и не отличается от комплекта других “L” объективов Canon. В коробке традиционного дизайна и немалого размера скрываются:
Функциональность и качество комплектного «мешочка для хранения» Canon LP 1219 за последнее время не изменились и все так же насмешливы для покупки, ценой в полторы тысячи долларов. Но на возможные изменения к лучшему неявно намекают новая передняя крышка и непривычная конструкция бленды.
Передняя крышка заслуживает всяческих похвал: удобная, с центральным механизмом запирания и выраженным хватом. Прошло всего ничего, каких-то 26 лет существования системы EOS, в течение которых потребители жаловались на неудобные крышки объективов EF, и компания оперативно отреагировала на критику.
Бленда лепестковая, неглубокая, привычно надевается и снимается поворотом на 90 градусов, но отличается присутствием дополнительной защелки, запирающей бленду в надетом положении. Для снятия бленды защелку нужно нажать. Решение оправданное: бленда надевается и снимается легко и непринужденно, а присутствие замка позволяет не беспокоиться о том, что она слетит или изменит положение на объективе.
Качество материалов и изготовления, конструкция и эргономика
К использованным материалам и сборке никаких нареканий: объектив выглядит и ощущается качественным и крепким. Дизайн и внешность привычны и схожи с близкими родственниками: EF 24-105/4 L и EF 24-70/2.8 L. Байонет металлический, окошко расстояний присутствует.
Органы управления представлены кольцами изменения фокусных и ручной фокусировки и 3 переключателями: стабилизатора, режима автофокуса и включения режима макро/запирания объектива.
Первые два переключателя привычной формы и размеров, традиционно удобно расположены на левой стенке объектива, позволяют оперировать ими не отрывая глаз от видоискателя. Третий переключатель обладает двумя функциями:
Кольцо изменения фокусных умеренно широкое (2 см, 12 мм из которых покрыты ребристой резиной), на ближнем к байонету срезе кольца белым цветом нанесены обозначения фокусных расстояний, желтым - обозначен диапазон «макро». Расположено удобно, вращать его можно двумя пальцами, не меняя положения левой руки.
Ход кольца не длинный: около 75 градусов в обычном режиме и дополнительные 20 градусов макро-диапазона. Кольцо сидит как влитое, никакой разболтанности, отлично демпфировано, ход плавный и равномерный на всем диапазоне, усилие комфортное.
Объектив меняет свои размеры при зуммировании, выдвигаясь вперед на фокусном 70 мм на 31 мм, еще 3 мм добавляет перевод в режим макро. Подвижная часть не шатается.
Кольцо ручной фокусировки расположено ближе к переднему срезу объектива, покрыто ребристой резиной. Общая ширина составляет 18 мм, ширина обрезиненной части – 12 мм. Ход кольца в 130 градусов достаточен для комфортной работы. Усилие равномерное. Объектив не меняет размеров при фокусировке, передний элемент не вращается. Использованию светофильтров ничего не мешает: широкая бленда также позволяет комфортно работать с поляризационным и градиентными фильтрами.
Canon EF 24-70/4L IS USM – самый компактный и легкий из «штатных Эль-зумов» от Canon
Модель | Размеры | Вес |
EF 24-70/4 L IS USM |
93*83.5 мм |
600 грамм |
EF 24-105/4 L IS USM |
107*84 мм | 670 грамм |
EF 24-70/2.8 L USM |
124*83 мм | 950 грамм |
EF 24-70/2.8 L USM II | 113*89 мм | 805 грамм |
EF 28-70/2.8 L USM | 83*118 мм | 880 грамм |
EF 28-80/2.8-4 L USM | 84*119,5 мм | 950 грамм |
На первый взгляд отличие незначительно, особенно в сравнении с EF 24-105/4, но даже 70 грамм ощущаются после полного дня проведенного с фотоаппаратом, а главное – расположение колец зуммирования и фокусировки позволяет комфортно работать, не меняя положения левой руки: большой и средний пальцы вращают кольцо зуммирования, указательный – кольцо ручной фокусировки. Даже на EF 24-105/4 мне приходится перехватывать фотоаппарат, для того, чтобы дотянуться до кольца ручной фокусировки. Развесовка комплекта комфортна.
Подведем итог. Качество материалов и изготовления заслуживают высочайших оценок. Практически безупречна и эргономика модели. Добавлю, что внешние поверхности переднего и заднего элементов обладают фторовым покрытием, облегчающим их чистку от загрязнений.
Геометрические искажения
Canon EF 24-70/4 L IS USM выгодно отличается от своих собратьев отличным контролем геометрических искажений: они присутствуют, но уровень дисторсии ниже. Характер геометрических искажений обычный, они легко правятся в редакторах при необходимости. Поведение объектива традиционно: выраженная бочкообразная дисторсия на широком угле переходит в подушкообразную по мере роста фокусных, в середине диапазона (в районе фокусного 45 мм) объектив свободен от дисторсии.
На фокусном 24 мм бочкообразная дисторсия составляет 1,9%.
На фокусном 35 мм бочкообразная дисторсия составляет 0,27%
На фокусном 50 мм «подушка» составляет 0.06%, что сопоставимо с погрешностью измерений.
На фокусном 70 мм подушкообразная дисторсия возрастает до 0,7%
Объектив уверенно борется с геометрическими искажениями, отличный результат на всех фокусных.
Разрешение и резкость
Canon EF 24-70/4 L IS не разочаровал, но и восхищения не вызвал: поведение и результаты сравнимы с показателями EF 24-105/4 L IS, который дешевле и превосходит героя обзора диапазоном фокусных. Поведение предсказуемо: отличный центр уже на полностью открытой, края и углы подтягиваются с прикрытием диафрагмы, разрешающая способность по краям фокусных расстояний превосходит разрешение в середине диапазона.
К чести EF 24-70/4 L IS стоит отметить, что падение к краям кадра на открытых диафрагмах чуть меньше, чем у EF 24-105/4, да и результаты в положении «теле» (в данном случае - на фокусном 70 мм) выглядят внушительнее, в минус – несколько невнятную работу на фокусном 50 мм.
На фокусном 24 мм
24 мм |
f/4,0 |
f/5,6 |
f/8,0 |
f/11 |
Центр |
91% |
97% |
100% |
94% |
Край |
82% |
85% |
91% |
88% |
Угол |
72% |
77% |
79% |
81% |
На фокусном 35 мм
35 мм |
f/4,0 |
f/5,6 |
f/8,0 |
f/11 |
Центр |
90% |
95% |
96% |
92% |
Край |
79% |
84% |
85% |
83% |
Угол |
70% |
75% |
80% |
78% |
На фокусном 50 мм
50 мм |
f/4,0 |
f/5,6 |
f/8,0 |
f/11 |
Центр |
87% |
90% |
94% |
89% |
Край |
74% |
78% |
84% |
81% |
Угол |
65% |
67% |
75% |
75% |
На фокусном 70 мм
70 мм |
f/4,0 |
f/5,6 |
f/8,0 |
f/11 |
Центр |
89% |
91% |
92% |
88% |
Край |
77% |
78% |
80% |
79% |
Угол |
72% |
75% |
77% |
76% |
89% |
103% |
отлично |
75% |
88% |
очень хорошо |
61% |
74% |
хорошо |
|
60% |
приемлемо |
О методе представления данных – в материале «Точка отсчета».
Виньетирование
Виньетирование на полностью открытой диафрагме присутствует на всех фокусных, хвастаться объективу особенно нечем, но стоит отметить, что значения несколько лучше, чем у EF 24-105/4 L. Ожидаемо эффект более выражен по краям фокусных, чем в середине диапазона, а его выраженность снижается с прикрытием диафрагмы.
На фокусном 24 мм и полностью открытой диафрагме затемнение в углах кадра превышает 2 ступени – 2,2. Прикрытие диафрагмы ситуацию улучшает, но и на f/5.6 виньетирование составляет 1,7 ступени, да и на f/8.0 не опускается ниже относительно комфортного значения в 1 ступень, составляя 1,3 ступени.
На фокусном 35 мм и f/4.0 – 1,46 ступени. На f/5.6 – 0,8 ступени и 0,4 ступени на f/8.
На фокусном 50 мм и f/4.0 – 1,65 ступени. На f/5.6 – 0,78 ступени и 0,36 ступени на f/8.
Фокусное расстояние 70 мм: на f/4.0 – 1.75 ступени, на f/5.6 – 0.92 ступени и 0,55 ступени на f/8.
Автофокус
В приводе автофокуса Canon EF 24-70/4 L IS USM использован кольцевой USM мотор: процесс быстр и практически бесшумен. Перефокусировка с бесконечности до минимальной дистанции занимает явно меньше секунды.
Несмотря на максимальную диафрагму f/4, автофокус объектива цепок и уверен, склонность к рысканию не наблюдается даже при недостатке освещения. Все в порядке с повторяемостью результатов.
Точность автофокусировки на полностью открытой диафрагме не вызывает никаких нареканий, склонность к фронт или бек фокусу на f/4.0 отсутствует на всем диапазоне фокусных. Я бы поставил работе автофокуса Canon EF 24-70/4 USM L IS твердую пятерку, если бы не легкая склонность объектива к смещению точки фокуса (focus shift) при прикрытии диафрагмы. Эффект выражен не ярко, проявляется больше при фокусировке на близких дистанциях, но присутствует: на приведенном примере (100% увеличение части 3 последовательных снимков, сделанных на фокусном 70 мм) видно, что при прикрытии диафрагмы точка фокусировки остается приемлемо резкой, но вот зона РИП увеличивается только за точкой фокуса (для наглядности контраст и яркость примера повышены).
Работа в режиме LiveView привычно надежна, но небыстра.
Хроматические аберрации
Canon EF 24-70/4 L IS хорошо справляется с хроматическими аберрациями: их уровень редко превышает комфортный. Ожидаемо ХА выражены по краям и углам кадра, в большей степени – на широком угле.
На фокусном 24 мм и f/4.0 ширина ХА составляет 1,6 пикселя, снижаясь до 1,3 пикселя на f/5.6 и f/8.
Фокусное 35 мм: ширина на f/4.0 – 1 пиксель, на f/5.6 – 0,9 пикселя и 0,8 пикселя на f/8.
Фокусное 50 мм: f/4.0 – 0.25 пикселя, f/5.6 – 0.31 пикселя, f/8.0 – 0.46
На фокусном 70 мм и полностью открытой диафрагме ширина ХА в углах кадра составляет 0,8 пикселя, снижается до 0,63 на f/5.6 и возрастает до 1 пикселя на f/8.0
Сферические аберрации присутствуют (смещение точки фокуса доказывает), но их вторая ипостась, сферохроматизм (окраска зон вне фокуса) контролируется отлично, чему способствует невысокая светосила объектива.
Картинка, контровый свет, боке
Формируемое Canon EF 24-70/4 L IS изображение не вызывает нареканий: картинка не «скучная», с правильной цветопередачей, насыщенными цветами, отличной контрастностью и объемом. До своих собратьев f/2.8 модель не дотягивает, но «рисует» определенно не хуже EF 24-105/4 L IS.
Объектив заслуживает всяческих похвал за работу в сложных условиях освещения. Элементы EF 24-70/4, по заявлениям производителя, обладают многослойным фирменным просветлением Super Spectra, призванным бороться с переотражениями, «зайцами» и падением контрастности. Действительно, бленда с точки зрения стойкости к контровому свету факультативна: объектив отлично справляется со сценами, где источник расположен у края кадра, со снятой блендой. Отличный результат.
Боке на объективе с максимальной диафрагмой f/4.0 по определению выдающимся быть не может, но размывать зону вне резкости на открытых диафрагмах Canon EF 24-70/4 L IS умеет. Скругленная 9-лепестковая диафрагма помогает сделать яркие пятна в зоне нерезкости круглыми на большей части кадра. Боке правильное, ненавязчивое.
Стабилизатор изображения и режим макро
В Canon EF 24-70/4 L IS используется гибридный стабилизатор изображения, обеспечивающий, по заявлениям компании, до 4 ступеней выигрыша по сравнению с нестабилизированными объективами. Соглашусь: 3 ступени превосходства модель обеспечивает очень уверенно, 4 ступени покорялись мне намного чаще ожидаемого (а это выдержка в 1/5 секунды на фокусном 70 мм). Может относительно дружелюбные фокусные тому причиной, может – вес и габариты объектива, но система стабилизации модели показалась мне одной из самых эффективных (если не «самой») из известных. Добавлю, что стабилизатор умеет распознавать использование штатива и работает на удивление тихо.
Гибридный стабилизатор, компенсирующий как наклон, так и сдвиг объектива, обладает преимуществом перед обычными системами, реагирующими лишь на наклон, при съемке с близких расстояний, что вдвойне полезно для Canon EF 24-70/4 L IS, который оборудован режимом «макро» и способен снимать с увеличением 0,7х. Эффективность стабилизатора, однако, снижается на минимальных дистанциях фокусировки в режиме «макро», я бы оценил ее в 2 – 2,5 ступени.
Режим макро на объективе определенно понравился: увеличение 0.7х, конечно, не сравнить с 1х на специальных макро объективах, но оно заслуживает уважения и значительно расширяет сферу применения и универсальность героя обзора. Переключая объектив в макро режим, вы теряете бесконечность, но снижаете минимальную дистанцию фокусировки – будто бы добавляя удлинительное кольцо. В режиме макро ход кольца изменения фокусных составляет около 15 градусов и меняет минимальную дистанцию фокусировки; в exif снимка заносятся выдуманные значения фокусного от 72 до 80 мм.
В режиме максимального увеличения расстояние от переднего элемента до объекта составляет всего около 3 см, что делает освещение нетривиальной задачей. Приемлемой показалась дистанция в 7 см от переднего элемента: предмет осветить несложно, а увеличение составляет внушительные 0,5х.
Готов подтвердить, что режим макро Canon EF 24-70/4 L IS не дань маркетинговым потугам, а реально работающая, полезная и интересная функция. Падение разрешения в макро-режиме незначительно (но я бы советовал избегать полностью открытой диафрагмы), стабилизация работает, увеличение достойное.
Заключение
Canon EF 24-70/4 L IS USM достоин заключения в 3 частях: безотносительной, ценовой и задумчивой.
Начнем с первой. Объектив очень неплох и способен стать «тем самым ежедневным» для многих фотолюбителей, готовых пожертвовать ступенью светосилы (в сравнении с конкурентами f/2.8) или частью диапазона фокусных (в сравнении с 24-105/4 L IS) в угоду компактности, эргономичности и режиму макро.
Модель достойно и ровно выступила во всех тестовых дисциплинах, не показав явных провалов и серьезных недостатков. Высокое качество изготовления, отличный контроль геометрических искажений, высокая разрешающая способность, умение контролировать хроматические аберрации, привлекательная «картинка», стойкость к контровому свету… Отчасти настораживает лишь легкая склонность к смещению точки фокуса.
Ценовая часть не столь радужна. Объектив неплох, но цена в 1500 долларов явно не нацелена на его коммерческий успех: присутствие на рынке Canon EF 24-105/4 LISUSM и Tamron 24-70/2.8 VC USD заставляют всерьез задуматься о перспективах героя обзора. При всех достоинствах модели - показанные результаты сравнимы с результатами конкурентов, чем можно оправдать установленную цену непонятно.
Часть третья, задумчивая. Выпуск EF 24-70/4 L IS USM оставляет больше вопросов, чем дает ответов.
Вопрос первый: не кажется ли вам, что производители уверены в скором сжимании рынка профессиональной и полупрофессиональной фототехники и заранее пытаются сделать его «премиальным», а бурный рост
сегмента зеркальных фотоаппаратов остался в прошлом?
Вопрос второй, пересекающийся с первым: не говорят ли тенденции ценообразования на фотоаппараты и объективы о грядущем смещении центра прибыльности производителей? По аналогии со струйной печатью, где принтер недорог, а основной заработок идет от торговли картриджами, не станут ли объективы в недалеком будущем своеобразными «картриджами» на фоне относительно недорогих фотоаппаратов?
И еще один вопрос: неужели Canon снимет с производства EF 24-105/4 L IS USM?
Рекомендации скомканы: объектив хорош, может рассматриваться на роль штатного и заслуживает пристального внимания, но с учетом сегодняшней цены альтернативные варианты для бережливых фотолюбителей, стремящихся максимизировать пользу на каждый вложенный рубль, выглядят предпочтительнее.
Благодарю Владимира (www.foto-canon.com) за любезно предоставленный на тест экземпляр объектива
апрель 2013 года
Еще по теме:
Write a comment
Oleg (Friday, 04 November 2016 08:52)
Как вы считаете, стоит ли поменять 24-70 2.8l (первый) на этот объектив? При условии, что в наличии целая сумка светлых фиксов. Я лично устал от тяжести 24-70 2.8.
Vlador (Friday, 04 November 2016 15:09)
С моей точки зрения, оно того стоит. Особенно, если я правильно понял и речь идет о "штатном зуме" на каждый день. Если понял неправильно, то - опять же - с моей точки зрения, оно того стоит :)
Vlador (Friday, 04 November 2016 15:12)
Олег, залез к вам на сайт. Отвечал с точки зрения выбора для фотолюбителя. Вы же профессионально занимаетесь съемкой, не боязно "кормильца" менять?
Тимур (Friday, 09 December 2016 13:26)
Первая и единственная "L"-ка у меня. После моих старых пленочных зумов (28-105/3.5-4.5, 28-70/3.5-4.5) контраст и насыщенность такая, словно кто-то их в камере подкручивает :) Что-то мне подсказывает, что просветление Super Spectra постоянно дорабатывается, вот только не афишируется нигде.
Уж больно переносят свет все стекла по разному.
Vlador (Friday, 09 December 2016 14:12)
28-105 мне не понравился, а 28-70/3,5-4,5 по тем ценам, за которые он продавался, был неплохим бюджетным вариантом. Но, соглашусь, сравнивать их с 24-70/4Л ИС сложно
Владимир (Sunday, 08 January 2017 21:46)
Достоин ли данный объектив того, чтобы поменять уже имеющийся
EF 24-105/4 L IS USM ?
Vlador (Monday, 09 January 2017 15:23)
Владимир, не совсем понял вопрос.
Если 24-105 по каким то причинам не устраивает, то менять нужно, но непонятны причины, а именно от них зависит, на что менять и какие характеристики нового объектива ставить во главу угла.
Владимир (Saturday, 14 January 2017 19:48)
Причину специально опробовал не указать, но Вы правы, если есть желание поменять, то что-то не устраивает А не устраивает резкость, мыло на всем кадре при 100% увеличении За неделю проанализировал свои снимки и выяснил следующее На снимках с выдержкой короче 1/500
с резкостью все нормально А в основном у меня снимки идут с выдержкой от 1/60 до 1/15 , где нерезкость и проявляется , видимо из-за простого смаза Тут либо стабилизатор не эффективен либо я с таким энтузиазмом жму на спуск, что уже никакой стабилизатор не помогает
Поэтому менять EF 24-105/4 L IS USM я пока не буду Но вот желание расширить набор объективов в сторону широкоугольного появилось И выбор пал на Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
Вопрос теперь таков Работает и эффективен ли стабилизатор у Canon EF 24-70/4 L IS USM и Canon EF 16-35mm f/4L IS USM ? Попадались отзывы что на данных объективах (и на EF 24-105/4 L IS USM ) они бесполезны и только лишь маркетинговый ход компании
Или мне пересмотреть свою манеру фотографирования ?
Vlador (Monday, 16 January 2017 13:51)
При прямом сравнении стабилизаторов 24-105/4 и 24-70/4, последний выиграет - объектив новее, используется более "продвинутая" система стабилизации. Однако, я бы посоветовал не спешить избавляться от 24-105/4 - может получиться, что цель достигнута не будет: рассматривайте стабилизатор как "дополнение" для моментов, когда без его помощи уже не обойтись, а не функцию, позволяющую не следить за используемыми выдержками. В остальных случаях (по возможности) старайтесь следовать правилу "один делить на фокусное" - используйте ISO повыше, приоткрывайте диафрагму.
У меня, к слову, практически никогда не получалось повторить заявляемые производителями цифры и редко, когда даже на современных объективах удается добиться эффекта от стабилизатора более чем в 3 ступени со сколь-нибудь стабильными и повторяющимися результатами. На тех же объективах у многих коллег получается намного лучше и убедительнее ))
Иван (Tuesday, 07 February 2017 09:35)
Oleg я именно так и сделал. Тоже зарабатываю на фотографии. Надоел вес 24-70 2.8 и "невнятность" картинки. Если нужно красивое размытие, качественная резкость я беру дискретники. Мне удалось продать 24-70 2.8 за 1200 дол. - это когда вышел вторая версия и был какой-то спрос на старую версию из-за цены. Потом со временем купил 6д и добавил денег за кит с 24-70 ф4 со стабом. Объектив получился около 600-700 дол. И скажу, что спустя годы ни разу не пожалел. Объектив легче, учитывая общий вес это влияет, резкий с ф4 (по крайней мере для меня все в норме по резкости), есть стабилизация (для видео очень актуально, для фото тоже неплохо), макрорежим очень приятный (кольца молодоженов можно снимать на него, а не таскать макрокольца или кенон 100 макро). Вообщем очень позитивный объектив при сегодняшней цене на него. Когда его выставили за 1500 дол., то это конечно перебор, а сейчас его можно найти примерно в два раза дешевле.
Артем (Monday, 17 July 2017 10:53)
Мучаюсь в выборе между 24-105 и этим 24-70. 105 на длинном конце не является перевесом в выборе, скорее цена - на вторичке весьма дешево можно взять. В пользу 24-70 как мне кажется является его картинка и то, что он более новый, лишен некоторых конструктивных недостатков. Но я боюсь ошибаться. Многие говорят что 24-105 скучный по картинке, а про 24-70 есть мнения что очень похож на 24-70 ф2.8, только что диафрагма не такая. Я в это конечно не верю, но то, что он веселее 24-105 в плане картинки, да еще какой-то макрорежим... в общем посоветуйте счастливые обладатели)
Артем (Sunday, 03 December 2017 18:16)
Купил 24-105 - не советую. Такая недоэлька в плане получаемой картинки. Чуть света меньше - мылит. В студии более-менее, но картинка хоть и элечная уже, но такая не очень красивая. Объектив не для художественной работы. Сейчас скорее всего куплю 24-70 ф2.8 первой версии, сравнивал - намного лучше. 24-70 ф4 - судя по фото всем хорош, но ф4 маловато.
Артем (Wednesday, 26 December 2018 23:14)
Интересно сравнить на одинаковой диафрагме с canon 24-70/2.8L - получается, что четверка лучше на концах, но не очень на 50мм, а 2.8L - наоборот резче всего на 50мм.