Надежность объективов IV

Прокатная компания Lensrentals периодически публикует отчеты и комментарии о поломках фототехники, с которой она работает. Данные интересны в первую очередь тем, что это концентрированный источник информации – фирма оперирует не единичными экземплярами, а десятками и сотнями объективов и фотоаппаратов. На днях на сайте Лензренталз был размещен отчет за период с июля 2012 по июль 2013 года – размещаю его вольный перевод с письменного разрешения автора.

Переводы предыдущих отчетов найти по ссылкам:

Надежность объективов – данные за 2009 и 2010 года

Надежность II – статистика 2011 года

Надежность III – статистика первого полугодия 2012 года

О чем этот материал?

Наше положение уникально: мы работаем с кучей объективов и фотоаппаратов, подвергаемых интенсивной эксплуатации. Нас можно сравнить с лабораторией стресс-тестирования фототехники. Мы делимся с вами результатами тестов.

Приводимые показатели относятся к аппаратуре, работающей тяжко и на износ. Поломки техники, находящейся в личном владении, случаются значительно реже - она не отдается напрокат. Но наши цифры дают представление о надежности разных моделей фототехники.

Подход не совсем научный, но данные, основанные на 12 с лишним тысячах экземпляров и 2 с лишним тысячах случаев ремонта определенно полезнее бесконечных форумных переливаний из пустого в порожнее между «мой просто великолепен» и «а мой – полный отстой».

Наш список – совсем не оценка достоинств фототехники. Это просто данные о том, как часто она выходит из строя при интенсивной эксплуатации. В списке присутствуют некоторые из моих самых любимых объективов и фотоаппаратов.

Имейте в виду

Во-первых, это – самый большой наш обзор. Приведены данные за целый год (последний отчет основывался на данных за полгода), у нас стало намного больше объективов и фотоаппаратов, намного возросло число отправок фототехники клиентам. Возросший размер выборки обеспечивает большую достоверность результатов, а этот отчет основывается на массиве данных, в два раза превышающем все предыдущие.

Наши цифры показывают количество недель проката на одну поломку. Так мы уравниваем шансы разных моделей, ведь (насколько нам известно) от простаивания на полке ничего не ломается. Метод расчета прост: к примеру, если у нас было 100 экземпляров одной модели объектива, каждый из которых находился в прокате 30 недель за год и за год 30 объективов этой модели побывали в ремонте, то для этой модели показатель будет равен 100 неделям проката на 1 отказ.

Возраст оборудования

Средний возраст прокатной техники не дотягивает до года, нет ни одного экземпляра старше 2 лет. Большинство экземпляров – менее года в эксплуатации.

Данные свежих моделей, выпущенных на рынок в последние 8 или 9 месяцев, могут вводить в заблуждение. Наработка на отказ может быть обманчиво низка – экземпляры совсем новые и не успели сломаться, или наоборот – обманчиво высока: такое случается с первыми выпущенными партиями, до того как производители потихоньку не исправят ошибки. Так, например, дверца отсека аккумуляторов на первой партии Nikon D800 ломалась просто от пристального взгляда, но ничего подобного мы не наблюдаем в экземплярах, выпущенных после 6 месяцев с начала продаж.

Снятые с производства модели работают у нас еще некоторое время, а так как их возраст приближается к 2 годам, то количество поломок может возрасти. В этом году примерами «стареющего парка» выступают Canon EF 24-70/2.8 L USM и Canon EOS 5D mark II. Старение парка может быть связано и со снижением спроса: спрос на Nikon D600 и D800 по сравнению с прошлым годом упал, мы не закупали новых экземпляров – средний возраст экземпляров этих моделей перевалил за 1 год.

Поломок в этом году больше

Мы совершенствуем наши отчеты. Я серьезно изменил этот отчет по сравнению с прошлогодним, расширив список причин ремонта, относимых к «отказам» (данные включаются в расчет) и снизив те, которые мы считаем «прямым повреждением». Мы не включаем в расчет случаи, когда ремонт понадобился из-за того, что объектив, скажем, уронили.

Анализ причин поломок позволил сделать интересные выводы. Мы всегда относили сломанный переключатель режимов фокусировки к «повреждениям»: действительно, ведь часть объектива в этом случае физически сломана. Но, когда я перемещал 31 случай ремонта сломанных переключателей из общей таблицы в графу «Повреждений», я заметил, что 14 переключателей сломались на одной модели объектива – Canon EF 35/1.4 L USM. Получается, что половина ремонтов переключателя режимов фокусировки потребовалось модели, число экземпляров которой не превышает 1% от общего числа наших объективов.

Похожих примеров набралось немало. Объективы роняют часто (клиенты ставят нас в известность). Большинство переносят падение совершенно спокойно. Но у некоторых моделей любое падение приводит к вырыванию направляющих зума, смещению элементов и изменению разрешающей способности, а корпус может просто развалиться надвое.

Поэтому, властью владетеля итоговых таблиц, я решил, что «непрямые повреждения» относятся к надежности объективов, а не к последствиям незначительных ударов и невысоких падений. Подчеркну, что поцарапанные элементы, песок или влага внутри объектива, заломанные места посадки фильтров, сломанные бленды по-прежнему относятся к «прямым повреждениям» и в наших расчетах не учитываются. Все остальное теперь считается «отказом».

В отличие от некоторых производителей, мы относим внутренние поломки без явных следов внешнего воздействия к отказам, а не к механическим повреждениям

Новые объективы ремонтируются, а не отправляются на замену

В прошлом году проблемные объективы, которые оказывались негодными «прямо из коробки», мы отправляли на обмен и они не попадали в расчет. В этом году мы отсылали их в ремонт (тому есть экономические причины). Это тоже сыграло свою роль в увеличении общего количества произведенных ремонтов: если за год покупается 5000 объективов, то даже 3% проблем у абсолютно новых экземпляров дают 150 ремонтов.

В этом году я включил в отчет повторные ремонты. Если объектив уехал в сервис, вернулся неисправным и снова отправился в сервис – учитываются 2 случая ремонта (в прошлом году считалось одним). Я решил, что обычный владелец объектива определенно посчитает такой случай двумя ремонтами. К тому же, если компания не постаралась отремонтировать технику с первого раза, то это тоже должно учитываться в нашем отчете.

Эти изменения привели к тому, что общее число учитываемых при расчете ремонтов почти в 2 раза превысило прошлогоднее. Соответственно снизилась и граница «отсечения» моделей в нашем списке: в прошлогоднем отчете «высокий уровень отказов» начинался со 155 прокатных недель на один отказ, в этом году – 60 недель на отказ. Из-за этого сравнение данных отчетов «лоб в лоб» может привести к ошибочному мнению, что «модель ухудшила показатели»: чаще всего это не так – новые правила учета привели к росту числа ремонтов почти у всех моделей объективов. Модели, которым удалось улучшить показатели на фоне роста количества ремонтов, совершенно точно стали лучше.

Уровень отказов фототехники

Наши обычные Disclaimers

Отчет содержит данные о поломках за период с 1 июля 2012 по 1 июля 2013 года в годовом исчислении. В список попали 5% всех имеющихся у нас моделей, потребовавшие самого большого количества ремонтов (с самым коротким сроком проката на 1 отказ).

Не учитываются объективы, представленные менее чем 10 экземплярами (слишком мало для обоснованных выводов), и модели, находящиеся в прокате менее 3 месяцев (если только не происходит ничего из ряда вон выходящего).

Следующие модели не вошли в расчет из-за количества (меньше 10 экземпляров) или из-за того что они еще не отработали 3 месяцев:

Canon: EF 180/3.5 L USM macro, MPE-65 macro, EF 800/5.6 L IS USM, EF 200-400/4 L IS USM, EF 400 DO IS
Nikon: Nikkor 14/2.8, Nikkor 16/2.8, Nikkor 20/2.8, Nikkor 200/2 VR, все PC-E объективы
Sony: Все фиксы Alpha, NEX 20/2.8, NEX 30/3.5 macro, NEX OSS, 55-210
Tamron: 180/3.5 macro
Sigma: AF 20/1.8, AF 70/2.8 macro, AF 105/2.8 macro, AF 180/2.8 OS, 300-800
Panasonic: все фотоаппараты, кроме GH2, 45-175, 100-300
Olympus: 9-18
Вся техника Leica, Pentax, Fuji и Schneider

Если объектив у нас есть и он не упомянут ни в этом списке, ни в таблице ниже, то значит его наработка да 1 отказ была больше 60 недель.

Я распределил парк техники следующим образом:

«очень много» - более 3000 недель проката и больше 200 экземпляров модели
«много» - более 1000 недель проката и 90 экземпляров
«средне» - более 400 недель и 30 экземпляров
«мало» - до 400 недель проката и от 10 до 40 экземпляров

Чем больше количество экземпляров модели, тем репрезентативнее показатели. Для моделей из групп «мало» и «средне» результаты могут оказаться простым совпадением.

Мы указываем, причины ремонта. Если ремонт 4 экземпляров из 50 был вызван разными причинами - скорее всего это совпадение. Если же причина была одна, то вероятнее всего это слабость конструкции объектива.

Средняя наработка на 1 ремонт для всей нашей техники в этом году составила чуть больше 100 недель. Периодически ломается все.

И в заключение обычная просьба не впадать во «все пропало!»: мы говорим об интенсивно использующихся, часто пересылаемых по почте объективах. Вероятность поломки личного холимого, лелеемого и нечасто используемого без пересылок по всей стране экземпляра будет много-много ниже.

Объективы с высоким показателем отказов

Для начала, несколько общих слов. В таблице я распределил более 350 моделей объективов по количеству недель проката на один отказ (график не похож на распределение Гаусса, потому что я отнес всех долгожителей в категорию «более 140 недель»). В целом, объективы на удивление стойко переносят тяготы интенсивной эксплуатации.

Размещаю список из 18 объективов с наработкой на 1 отказ менее 60 недель.

Модель	Недель на отказ	Парк	Обычные проблемы
Rokinon 35/1,4	8	мало	кольцо диафрагмирования (8), оптика (3), механизм фокуса (3)
Rokinon 24/1,4	11	мало	кольцо диафрагмирования (2), оптика (2), механизм фокуса (2)
Rokinon 14/2,8	19	мало	кольцо диафрагмирования (3), механизм фокуса (4)
Rokinon 85/1,4	34	мало	кольцо диафрагмирования (1), оптика (2), механизм фокуса (1)
Tamron 17-50/2,8 VC	37	мало	оптика (4), механизм фокуса (3), механизм зума (2), стабилизатор
Sony 18-200 OSS LE	37	мало	механизм зума (4), электроника (3)
Nikon 70-200/2,8 VR II	39	много	механизм зума (16), оптика (15), штативная лапка (8)
Nikon 14-24/2,8	40	много	механизм зума (17), оптика (3), диафрагма (2)
Sigma 70-200/2,8 OS	40	мало	мотор АФ (3), стабилизатор (2), оптика (2)
Sigma 50-500 OS	41	средне	мотор АФ (3), стабилизатор (3), оптика (3), зум (3)
Canon 14/2,8 II	41	много	оптика (11), фокусирующий блок (2)
Tamron 24-70/2,8 VC	42	средне	механизм зума (2), оптика (2), стабилизатор (2)
Canon 70-200/2,8 IS II	42	оч.много	оптика (29), стабилизатор (7), корпус (7), зум (6)
Sigma 120-300 OS	45	мало	мотор АФ (3), стабилизатор (2)
Canon 70-200/4 IS	51	средне	оптика (5), электроника (2)
Sony 70-200/2,8	51	мало	мотор АФ (4)
Canon 24-70/2,8	58	оч.много	оптика (21), зум (3), механизм фокуса (2)
Tokina 11-16/2,8 II	58	средне	переключатель AF/MF (6), корпус (5), мотор АФ (2), диафрагма (1)

Для сравнения привожу табличку по видеооборудованию, которое мы сдаем в аренду – обычно фототехника надежнее видеотехники (да и похоже, что используется последняя интенсивнее). Первые две позиции – наши самые часто ремонтируемые видеопозиции, объективы Zeiss CP.2 отличаются стойкостью и надежностью, 3 и 4 строки меня просто заинтересовали.

Модель	Недель на отказ	Парк	Обычные проблемы
Cooke Panchro Cine Lens	6	мало	механизм фокусировки (6)
Sony FS 7U	26	средне	видоискатель (4), рукоятка (4), дисплей (3)
Manfrotto 504 HD	47	средне	фиксаторы (6), пружина наклона (4)
Black Magic camcorder	60	средне	блок чтения SSD (5)
Объективы Zeiss CP.2	140+	много	оптика (2), фокус (2)

Фотоаппараты

Отрадно, но в список за этот год не попал ни один фотоаппарат. Самый высокий показатель отказов был у Nikon D800 (65 недель на 1 отказ), в основном из-за проблем с автофокусом. Показатели всех остальных моделей превысили 80 недель на отказ. Должен, однако, заметить, что я не включил в расчет некоторые широко известные проблемы: вспучивающуюся резину на ручке D700, проблемы с пылью у D600 и выскакивающие у Pentax OM-D кнопки – чаще всего это исправляют дома самостоятельно. Но даже включение этих недоразумений в расчет не приводит к попаданию фотоаппаратов в таблицу.

Некоторые проблемы, с которыми мы столкнулись в прошлом году, такие как загибающиеся контакты гнезда карты памяти у Canon EOS 5D mark III и отваливающиеся крышки отсека аккумулятора у Nikon D800, похоже были исправлены и проблемами быть перестали. Фотоаппараты, и зеркальные, и беззеркальные, показали самый низкий уровень поломок за 5 лет наблюдений.

Покинули список

Из списка вырвались его прошлогодние участники Canon EF 35/1.4L USM, EF 100-400/4.5-5.6L IS USM, Nikon Nikkor 105/2.8 VR micro, Nikkor 16-36/4 VR и Tokina AT-X 16-28/2.8 Pro. Указанные объективы Canon и Nikon с показателем в 60 – 70 недель ушли недалеко. Токина в этом году явно исправилась: почти 90 недель проката на 1 отказ.

Несколько дополнений

Поначалу я не собирался включать в список объективы RokiBowYang (Rokinon, Bower, Samyang) – для простоты фигурирующие в таблице под маркой Rokinon. Я неоднократно говорил, что отношусь к ним как к первым в истории «одноразовым объективам»: известно, что конструкция у них хлипкая, а стоимость нового сопоставима со стоимостью ремонта (да и сам ремонт еще отыскать нужно). У меня 2 личных объектива этой марки: я считаю, что соотношение цены и оптических характеристик у них просто выдающееся. По размышлению, включил их в таблицу: люди должны отдавать себе отчет в том, что они покупают.

Несколько моделей из-за небольшого их количества у нас могли попасть в список случайно – всего на несколько ремонтов меньше и их бы там не было. К таким я отнес бы Tamron AF 17-50/2.8 VC – он раньше не присутствовал в списке, а причины ремонтов все разные. Sony 18-200 OSS LE совсем новая модель, которую уже один раз отзывали на сервисное обслуживание. Проблемы этой модели в основном связаны с электроникой и, думаю, что их поправят и в список следующего года этот объектив не попадет.

Остальные модели с небольшим количество экземпляров в наличии фигурируют в списке ежегодно, что определенно говорит об их хрупкости.

Что еще достойно упоминания:

У каждого производителя есть и надежные и хрупкие модели
Объективы 70-200/2,8 склонны к поломкам независимо от производителя. Они вызывают впечатление «мощных, как танк» из-за тяжелого металлического корпуса. Но в корпус напихана куча электронных и механических компонентов, обязанных работать должным образом. Неизбежно что-то ломается.
Теле-зумы Sigma по-прежнему испытывают проблемы с HSM моторами автофокуса и блоками стабилизатора изображения, но есть явные улучшения. В таблице они присутствуют, но количество поломок снизилось по сравнению с прошлым годом – а ведь расчет изменился и общие показатели стали хуже. Объективы Sigma с постоянным фокусным и обычные зумы по-прежнему отличаются отличными показателями наработки на отказ.

Механика изменения фокусных расстояний зум-объектива

Самые надежные объективы

Каждый год меня просят назвать самые надежные объективы, и каждый год я отказываюсь. Основная причина в том, что у нас нет статистики о возрастных изменениях: мы не держим технику больше 2 лет, статистика дальнейшей надежности отсутствует. Дам совет: если нужен объектив на десятилетия - купите полностью механический фикс (только исключите из претендентов объективы RokiBowYang).

Простая логика. Электроника греется, боится влаги, конденсатор может потечь, а пайка отвалится.

Механизмы изменения фокусных постоянно движутся, что приводит к износу (Да, механизм фокусировки тоже подвижен, но не так часто и с меньшей массой перемещаемых элементов).

Все фокусировочные моторы ломаются. В них есть электроника и подвижные части.

Оптический стабилизатор тоже использует электронные компоненты, а подвижные его части перемещаются со частотой несколько сот раз за секунду.

Так стоит после этого покупать автофокусные зум-объективы со стабилизатором изображения? Определенно! Просто реальность такова, что чем сложнее объектив, тем больше вероятность его поломки. Неслучайно большинство объективов Лензренталз с наработкой, превышающей 120 недель - фиксы без стабилизации, а в таблице широко представлены зумы со стабилизатором.

Прервусь на секунду, чтобы дать возможность отрицающим очевидное вставить свое «Ну-ну, а мой стабилизированный зум служит уже 10 лет без единой проблемы». Поздравляем! Статистика подтверждает, что немало стабилизированных автофокусных зум-объективов при аккуратном обращении прослужат 10 лет.

Но посмотрим на количество ремонтов: их больше у зумов, чем у фиксов, у объективов со стабилизатором, чем у моделей без него, и у автофокусных объективов, чем у моделей без автофокуса. Ничего не скажу про надежность механических и электрических диафрагм – число поломок у тех и других примерно одинаковое.

Отчет о Сервисных центрах

Для меня этот пункт намного важнее, чем для большинства из вас: я отсылаю технику в ремонт ежедневно, а многие фотолюбители не делали этого ни разу. Но информация заслуживает внимания: ремонт может потребоваться каждому.

Напомню, что уровень сервиса зависит от географии. Мы ремонтируемся только в США, уровень сервиса намного отличается от нашего в Европе, Азии, да даже в соседней Канаде. Приведенные данные касаются жителей США.

В целом фирменный сервис улучшается с конца 2012 года. Думаю, что немаловажную роль сыграли многочисленные жалобы потребителей (особенно на Nikon USA). Многие компании стали рассматривать уровень сервиса в качестве инструмента повышения доверия и укрепления репутации. Tamron гарантирует «ремонт за 3 дня», а Sigma приняла на себя расширенные обязательства в соответствии с программой повышения качества. Nikon начал продавать некоторые запчасти через свой сайт.

Средняя продолжительность ремонта (в днях)

Время ремонта

Продолжительность ремонта по сравнению с прошлым годом изменилась. У Olympus в этом году были накладки. (Если вы не в курсе: Olympus неожиданно закрыл свой сервис и несколько недель не было информации ни об отданной в ремонт технике, ни даже о том, где ее будут ремонтировать). Общий результат Olympus учитывает несколько позиций, которые из-за этой неразберихи ремонтировались несколько месяцев, но даже если исключить эти случаи, сервис Olympus останется с запасом самым медленным.

Sony сделала убедительный шаг вперед, снизив среднее время ремонта с 30 дней в прошлом году до 12 в этом. Nikon добился результатов больших, чем это может показаться на первый взгляд. Время ремонта снизилось с почти 30 дней в конце 2012 года до 20 сейчас. Время ремонта у других производителей изменилось мало.
Я не включил в график Leica – у них нет своего сервиса в США и техника путешествует в Германию. Ремонтируют они неторопливо – почти 35 дней, но в этот срок входит пересылка туда и обратно, таможенные формальности и другие процедуры. Нет данных по сервисам Voigtlander и Rokinon – мы отказались от их услуг.

Цена ремонта

Средняя цена ремонта в этом году возросла, но ничего похожего на резкий скачок цен начала 2012 года не случилось.

В таблице отсутствует Tokina: мы уже несколько лет не пользуемся их фирменным ремонтом, отправляя технику в независимый сервисный центр. Может, у них произошли улучшения, но у нас просто нет информации.

Прежде чем возносить хвалу недорогому ремонту вашего бренда или наоборот жаловаться на высокие цены, вспомните, что цена на ремонт обычно фиксирована и привязана к стоимости оборудования. Цена стандартного ремонта объектива за 500 долларов составляет обычно 80 – 100 долларов, за ремонт объектива, ценой в 2000, попросят 200 – 225 долларов. Отчасти этим объясняется разброс цен от производителя к производителю: объективы независимых производителей как правило дешевле «родных», а цена беззеркального комплекта техники ниже набора на базе «зеркалки».

Очевидно, что 4 компании с самой высокой стоимостью ремонтируют самое дорогое оборудование. Цены на технику Panasonic, Sigma, Tamron и Olympus схожи, а Sony занимает промежуточное между этими двумя группами положение (чего стоило ожидать, приняв во внимание разброс цен на продукцию компании).

Одна вещь мне совершенно не нравится: некоторые компании (в частности Sony) начали брать деньги за оценку стоимости ремонта. Представьте, что вы отправили в ремонт объектив с царапиной на элементе и получили ответ, что стоимость замены составит 600 долларов. «Проживу я и с этой царапиной» - решаете вы, но не тут-то было: придется заплатить 135 долларов, чтобы объектив вам вернули. Так что, выясняйте все до того, как отсылать технику в ремонт (если только вы не уверены, что без ремонта вы ее просто выбросите).

Меня почему это раздражает: даже нерабочий объектив или фотоаппарат имеет цену (посмотрите на eBay – некоторые модели продаются в состоянии «только на запчасти» по цене в половину от магазинной цены новой). Так или иначе, сервисы должны платить за оставляемое у себя «неремонтопригодное» оборудование – поверьте, они его не выбрасывают.

Ну и обман конечно выводит из себя. Вы звоните и спрашиваете стоимость замены переднего элемента вашего объектива. Обычно вам предлагают прислать объектив для расчета стоимости, хотя цена на такую операцию фиксирована. Получается, что вам говорят: «Мы скажем цену, но это обойдется вам в 135 долларов». Сказанное не относится к сложным поломкам, когда на самом деле необходимо искать и выяснять причины поломки.

В расчет стоимости цены ремонта в этом году не включена цена на замену поврежденных матриц – мы отказались от этой операции. Это экономически не имеет смысла: при цене замены полнокадровой матрицы от 1000 до 1800 долларов, нам выгоднее пустить фотоаппарат на запчасти или переделать его под ИК-фотографию. Всегда призывал фотолюбителей учиться самостоятельно чистить матрицы, а сейчас уже поостерегусь давать такой совет тому, кто этого ни разу не делал. Поцарапать матрицу при чистке нелегко, но если получится – по карману ударит серьезно.

Аккумуляторы и зарядки

Я вынес этот раздел в заключение, потому что до сих сомневаюсь – не мы ли сами являемся причиной: на форумах о таких проблемах не упоминают. Анализируя список расходников, закупленных за год, я поразился количеству зарядных устройств для аккумуляторов фотоаппаратов.Зарядников у нас несколько сотен, когда они ломаются, мы просто покупаем новые. В среднем за год выходят из строя 2%. Но есть 2 исключения. За год ломается от 14 до 16% маленьких зарядных устройств Nikon (MH-18a, MH-22, MH-24, MH-25, MH-26 и MH-27) и от 17 до 21% всех заряднох устройств Fuji (BC45W, BC50, BC65N). Подчеркиваю, для всех других зарядных устройств – 2%.

Никто на такое не жаловался и приходится искать, где мы неправы. Может быть причина в постоянно «дозарядке» аккумуляторов? Мы полностью заряжаем аккумуляторы по возвращении фотоаппарата из проката и перед его отправкой следующему клиенту. Часто аккумуляторы приходят из проката заряженные больше чем наполовину, но мы их все равно дозаряжаем. Может указанные зарядные устройства не приспособлены под постоянную «дозарядку», а в остальных предусмотрена какая-то защита от поломок?

Если есть другие идеи, дайте, пожалуйста, знать: нужно разобраться в причинах.

Roger Cicala

Lensrentals.com

август 2013 года