Прикройте, хоть чуть-чуть...

Появление комплекса проверки объективов от Иматест в компании Lensrentals – отраднейший факт. Возможность количественного измерения субъективных впечатлений от – прямо скажем – внушительного парка оптики дает Роджеру Чикала, основателю и владельцу компании, материал для новых статей. Я давно и с удовольствием слежу за «эпистолярным творчеством» Роджера Чикала: оно содержит массу интереснейших фактических данных. Очередная статья также привлекательна результатами тестов объектива Canon EF 35/1.4L USM.

А теперь перевод, копирайт принадлежит Roger Cicala из Lensrentals.com.

В своих статьях я неоднократно признавался в любви к топовым светосильным объективам с постоянным фокусным расстоянием (они же - "фиксы"). Мне по душе малая глубина резкости, позволяющая изолировать основной объект съемки, да и возможность снимать в условиях недостатка освещения многого стоит. Но безотносительно всего и вся, мое сердце навсегда отдано объективам с высокими разрешением и контрастностью.

Я знаю многих фотолюбителей, снимающих светосильными объективами только на полностью открытой диафрагме (Их довод: «А иначе зачем я его покупал?»). Они знают, что жертвуют частью резкости, но редко понимают, какой именно частью. Я сам лишь слегка прикрываю диафрагму, но признаюсь – не отдавал себе отчета, насколько это улучшает разрешение. Подумалось, что нелишним будет количественный тест.

Как дела у других объективов?

Свет на Canon EF 35/1.4 L USM клином не сошелся. Жаль, но все ждут, что я буду использовать приобретенное тестовое оборудование для проверки парка оптики на точное соответствие характеристикам: только поэтому мне не хватило времени на построение графиков MTF всех объективов на разных значениях диафрагмы (мне еще 2500 экземпляров проверить нужно).

К счастью, многие уважаемые сайты тщательно проверяют MTF тестируемых объективов на всех значениях диафрагмы и публикуют результаты в свободном доступе. А мне очень нравится пользоваться результатами чужого труда!

Я не принимаю эти результаты за истину в последней инстанции по простой причине: тестируют чаще всего один экземпляр объектива, а экземпляры могут отличаться друг от друга. Да и методы тестирования могут отличаться, как и способ отображения результатов. И далеко не все модели объективов прошли тестирование. Так или иначе, я скомпоновал данные DxOmark.com, SLRGear.com, Photozone.de и DPReview и свел их в таблицу.

При серьезном разбросе указан диапазон (хотя для большинства объективов данные мало отличаются и приведено одно – среднее – значение). Некоторые сайты не указывают точных числовых значений и пришлось "угадывать" его из представленных графиков. Тем не менее, серьезных разногласий между данными разных тестов анализ не выявил.

Удивило другое: если одни объективы серьезно выигрывают от прикрытия диафрагмы, то другие – едва-едва.

И что в результате?

Данные, естественно, не полные и за подробной информацией советую посетить указанные сайты. Я же пришел к следующим выводам:

Одни объективы серьезно выигрывают от прикрытия диафрагмы, у других выигрыш незначителен.

«Выигрывающие» объективы получают преимущественный прирост в разрешающей способности при прикрытии диафрагмы от полностью открытой до f/2.0: разница между полностью открытой и f/2.0 намного больше разницы между f/2.0 и пиковой разрешающей способностью.

У большинства светосильных фиксов края и углы кадра становятся резкими к f/4.0, а у некоторых – только на f/5.6. Прикрыв диафрагму до f/2.8, вы серьезно улучшите резкость по центру изображения, но лишь слегка – по краям и углам (по крайней мере, на полноформатном фотоаппарате.

Ни один из объективов не улучшил показатели после прикрытия диафрагмы ниже f/5.6 для центра изображения и f/8.0 для краев. Большинство показывали явное падение резкости на f/11.

Я согласен, что прикрывая диафрагму на светосильном объективе вы увеличиваете ГРИП. Опять же – насколько? Самый простой и самый точный ответ можно получить у он-лайн калькуляторов ГРИП (калькулятор можно всегда иметь под рукой, загрузив программу в свой смартфон). Попробуйте и через некоторое время будете удивляться, как обходились без него.

В принципе, часто люди преувеличивают рост ГРИП от прикрытия диафрагмы. Объектив 85 мм на полнокадровом фотоаппарате с расстоянием до объекта в 4,5 метра (довольно распространенное для портрета расстояние) даст на f/1.4 ГРИП в 23 сантиметра, на f/2.0 – 33 см и 47 см на f/2.8. Так что даже прикрытая для лучшей резкости диафрагма оставляет приемлемо узкую ГРИП.

Глубина резкости – при сохранении расстояния до объекта – растет с уменьшением фокусного расстояния объектива. «Полтинник» на тех же 4,5 метрах и f/1.4 даст ГРИП в 68,5 см (увеличивающуюся до 139 см на f/2.8), а 35 мм объектив – 142,5 см на f/1.4 и целых 308 см на f/2.8. Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) растет по мере увеличения расстояния до объекта съемки и сужается при приближении к нему.

Главный вывод состоит в том, что на многих светосильных фиксах лишь чуть-чуть прикрыв диафрагму - до f/2.0 или около того - можно добиться значительного прироста резкости. Для некоторых же объективов выигрыш будет незначителен, особенно для центра кадра.

Все как обычно: чем больше вы знаете о конкретном используемом объективе, тем лучших результатов добьетесь.

ноябрь 2011 года