Заметки о девиации

Предлагаю перевод еще одной статьи Роджера Чикала.

Когда я начал покупать для Лензренталз объективы по 6 - 10 штук каждого, то с удивлением обнаружил, что одинаковых экземпляров не бывает. Они разные. Да еще и на разных фотоаппаратах себя по-разному ведут. Я написал об этом пару статей: "Этот объектив нерезок и другие мифы" рассказывает о том, что подстройка автофокуса способна устранить не все, но многие допуски объектива, а "Этот объектив нерезок и другие факты" обосновывает неизбежность допусков при массовом производстве любого продукта (фотоаппаратов и объективов в том числе): существует определенная разница в изображении, полученном с помощью разных экземпляров одной модели объектива или фотоаппарата.

Многие опытные фотографы и обозреватели техники знают и говорят об этом, но слова и мнения к делу не пришьешь.

Встречайте - Imatest

Наш технический персонал, проверяющий каждый объектив и фотоаппарат по возвращении из аренды, дело свое знает. Но оценочность и человеческий фактор никто не отменял. Посему, переехав в новый просторный офис, я пару месяцев потратил на выбор, покупку, установку и наладку автоматизированной системы тестирования. Приглянулась продукция Imatest; в настройке и калибровке свежеприобретенной системы неоценимую помощь оказали сотрудники Imatest и SLRGear.

Автоматическая система уже доказала свою эффективность, будучи точнее и стабильнее, чем тестирование человеком. Она помогла обнаружить несколько негодных объективов, но с настолько незначительными отклонениями, что они проходили тестирование человеком. Немаловажно еще и то, что компьютер не страдает от головной боли и рези в глазах после пристального просмотра изображений в течение 8 - 10 часов каждый день.

Автоматизированные тесты позволяют наглядно продемонстрировать разницу между двумя экземплярами объектива или фотоаппарата. А экземпляров одного объектива у нас десятки, а некоторых - и сотни. Мы не задаемся целью тщательного и многократного измерения и выверки получаемых значений, но и базовый тест легко выявляет различия.

Объективы: от экземпляра к экземпляру

Наш опыт говорит о том, что несколько экземпляров объектива на одном фотоаппарате будут вести себя по-разному. Один покажет незначительный фронт фокус, второй - наоборот - бек. Один будет резче на ближних дистанциях, а другой - ближе к бесконечности. Но большинство находится в пределах допустимого и вряд ли вы увидите разницу на печати. Продемонстрирую наглядно.

Чуть отклонимся: я сравнил ручную фокусировку в противовес автофокусу на нескольких объективах. Не стану утомлять еще 10 графиками, но обнаружилось, что давно разработанные объективы (как приведенный в пример EF 85/1.8 USM) и объективы сторонних производителей грешат большим разбросом результатов. Новые объективы, как EF 100/2,8 L IS, выступили стабильнее (на Canon EOS 5D mark II, про другие тушки не скажу).

Для тех, кто уже застолбил один из трех лучших экземпляров: повторно тестируя два из них, я не смог добиться таких же хороших, как в первом тесте, результатов. Повторные тесты (в том числе с ручной фокусировкой) расположились на графике ближе середине, оставшись, однако, в верхней части диапазона.

Завершение

Сознательно не заканчиваю "выводами", эта статья совсем не попытка что-то "вывести", а лишь маленькая наглядная иллюстрация общеизвестного:

• Разные экземпляры одной модели объектива будут давать отличающиеся по разрешающей способности результаты (на одном и том же экземпляре фотоаппарата).
• Разные экземпляры одной модели фотоаппарата будут давать отличающиеся по разрешающей способности результаты (с одним и тем же экземпляром объектива).
• Объективно бракованные объективы не "чуть мягковаты", а "в полный рост нерезки".
• Автофокус менее точен, чем ручной через Live View, особенно если не была сделана юстировка или внутрикамерная подстройка автофокуса именно к этому объективу.

Все познается в сравнении. Вернемся к первым двум графикам: бракованные объективы дали результат намного отличающийся от скученных результатов хороших. Но даже такое отличие стало явно видным только при просмотре с 50% увеличением и разглядыванием на мониторе. 

Различия между "хорошими копиями", вероятно, можно обнаружить при попиксельном сравнении снимков. Тщательность позволит увидеть некоторую разницу между худшим и лучшим экземпляром Canon EF 100/2.8 L IS при сравнении снимков с моего фотоаппарата. Но на вашем фотоаппарате те же объективы - вероятнее всего - поведут себя по-другому и результат будет другим.

Посему вынужден огорчить тех, кто озабочен выбором "самого резкого объектива": резкость - понятие неопределенное, растяжимое и относительное.

От себя. Я давно и с большим интересом слежу за творчеством Роджера Чикала, доброжелательного, легкого в общении и по-настоящему увлеченного фотографией человека. Тональность и темы его статей во многом определяются тем, что он - владелец крупнейшего в США сервиса почтовой аренды фототехники, но не стоит забывать, что мало есть источников, способных подкрепить свою информацию фактическим материалом, основанным на таком количестве постоянно используемой фотоаппаратуры.