Надежность объективов

Продолжаю публиковать информацию от LensRentals – компании, предоставляющей фототехнику в аренду. Ниже приводится информация о количестве поломок разных моделей объективов (с комментариями от руководителя и владельца компании).

Приведен перевод статей Роджера Чикала за 2009 и 2010 годы. Более позднюю информацию можно найти в статьях:

• Надежность II 
• Надежность III

О чем речь?

Каждые полгода мы публикуем информацию о надежности объективов. Делаем это по просьбе клиентов, считающих, что информация о количестве ремонтов может дать представление о надежности тех или иных объективов, особенно принимая во внимание количество находящихся у нас экземпляров и суровые условия их эксплуатации.

Насколько я знаю, только мы делимся информацией об уровне надежности техники. Наш парк объективов насчитывает почти 3000 регулярно используемых экземпляров и – хоть это и не выверенные научные данные – наша статистика может быть полезна. Думаю, что фраза «У нас был 171 экземпляр Canon EF 70-200/2.8L IS, со средней рабочей нагрузкой 20 недель в год на каждый и числом ремонтов в 6.6%», будет полезнее бесконечных форумных противостояний: «ни разу не подвел» против «а мой – отстой». Средняя нагрузка на наши объективы составляет 13-18 недель в году (что дает от 26 до 36 пересылок за год).

Нас благодарят за эту информацию. Хотя нашлись и технофетишисты, почувствовавшие себя задетыми тем, что их любимые объективы попали в список ненадежных. Нас обвиняют даже в попытке убедить клиентов арендовать самые дорогие объективы. Спешу разуверить: есть четко определенная норма прибыльности на вложенный доллар, независимо от того, арендуется ли Nikon 500 VR или Lensbaby для Canon. Да и немало дорогостоящих объективов попадают в список. Подчеркну: список – это НЕ оценка объектива, это просто данные о том, как часто он ломается при жесткой эксплуатации. Один из моих любимых объективов - Canon EF-S 17-55 f2.8 IS – на первых позициях в списке, но я не меняю своего мнения, что это – замечательный объектив. Просто он более хрупкий, чем другие.

Не забывайте – речь идет об объективах из проката, они постоянно путешествуют почтой, да и клиенты не всегда относятся к ним, как к собственным. Это своего рода «стресс-тест» и мы ремонтируем объективы в разы чаще, чем стоит ожидать обычному пользователю. Наш показатель в 15% еще не значит, что Ваш экземпляр объектива обязательно сломается. С другой стороны, если объектив А ломается в два раза чаще объектива Б, есть основания предполагать, что он более хлипок и при бережном использовании.

Что означают цифры?

Приведенное к периоду в один год количество отказавших объективов (сломавшихся без видимых причин и механических воздействий). Объектив, разбившийся при падении или со следами удара, в список не включается. Вполне вероятно, что в некоторых случаях причиной поломки все же была механическая «травма», но – значит мы не обнаружили ее следов. Чтобы быть честным до конца, скажу: мы перестали верить заключениям сервисных центров о том, что «поломка вызвана ненадлежащим использованием» просто потому, что неоднократно отсылали в сервис бракованные объективы, только что вынутые из магазинной упаковки и они возвращались с отказом в гарантийном ремонте из-за «поломок в результате удара».

Процент считается очень просто: количество ремонтов за год делится на количество объективов этой модели. Если у нас 40 экземпляров объектива Х и за год четырем из них потребовался ремонт, то «уровень ремонтов» составит 10%. Мы не приводим данные для объективов, количество экземпляров которых у нас меньше 9  (в этих случаях выводы делать преждевременно). Новые модели объективов (менее 6 месяцев эксплуатации в LensRentals)  попадают в список только если обнаруживаются серьезные недостатки. Такое случалось всего несколько раз, например, с Sigma AF 150-500 и Tamron 70-200/2.8: серьезные проблемы «вылезли» уже на первых месяцах эксплуатации.

Данные приводятся к периоду в один год: если объектив у нас всего полгода и его уровень ремонта составил 5%, то приведенный к году уровень будет равен 10%. Именно поэтому данные по недавно выпущенным объективам могут оказаться менее точными.

Для тех, кто собирается принимать решения, основываясь на приведенных данных, подчеркну:

• Если объектив в списке, это значит, что не менее 9 экземпляров этой модели «работали» у нас более полугода и часто ремонтировались.
• Объектив отсутствует в списке по трем причинам:

1. Мы не работаем с этой моделью. Например, у нас нет  Sigma AF 70-200/2.8, Canon EF-S 18-55 и некоторых других объективов.
2. У нас меньше 9 экземпляров этой модели. Так, все объективы Olympus, Zeiss, Voigtlander, Sony и все тилт-шифт объективы относятся к этой группе.
3. Если у нас больше 9 экземпляров и мы работаем с этой моделью объектива, его отсутствие в списке показывает то, что его «уровень ремонта» невысок.

Маленькая ремарка: нас спрашивают, почему мы не публикуем данные о количестве экземпляров. Причина проста: когда мы начинали наш бизнес, существовала только одна фирма, сдающая объективы в аренду через интернет. Сейчас их 22. Определение необходимого для эффективного функционирования системы заказов количества разных объективов происходило методом проб и болезненных ошибок. Мы не будем делиться этой информацией с конкурентами: пусть и у них провалится летний сезон, как это было у нас…

Нас часто спрашивают о сервисе разных производителей. Наш опыт следующий:

• У всех бывают «пропущенные» неисправности. Где-то 2% от общего числа обращений. Чаще всего тогда, когда неисправность точно не указана при обращении.
• Головной сервис Canon (речь идет, напоминаю, о США) самый быстрый и самый недорогой. Объективы возвращаются в среднем через 7 дней (против 15ти у других брендов). Canon стоит особняком по скорости и стоимости ремонта – остальные бренды очень схожи по этим показателям.
• В 2008 году мы отказались от сервиса Sigma – ну о-очень долго было. В середине 2009 года нам сообщили об улучшениях и мы решили еще раз попробовать. Мы не молчали о проблемах, не замолчим и достижения: Сигма добилась впечатляющиз результатов по улучшению качества и быстроты обслуживания.

Данные на май 2009 года  

В ответ на многочисленные вопросы: супертелеобъективы (300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4, и Canon, и Nikon) практически безотказны. Ремонтируем в основном только после механических повреждений.

Еще несколько слов.

• Sigma AF 120-400 и AF 150-500 отсутствуют в списке потому что мы отказались от них – у обоих уровень отказов составлял 45%. Может новые партии и лучше – наши покупались сразу после выхода на рынок.
• Sigma AF 120-300 серьезно улучшила свои показатели. Вероятно из-за того, что теперь при пересылке мы по-другому упаковываем ее.
• Canon 300 f4 IS ворвался в список. В прошлом никаких проблем не было. Показательно, что мы вернули 6 экземпляров, купленные зимой. Ничего не могу сказать определенно, но грешу на партию объективов с проблемами в монтажных платах.
• Tokina 12-24/4 PRO – новичок в списке. Отмечу, что проблемы механические и начали появляться после полутора лет эксплуатации.
• Canon EF 35/1.4 L может быть не совсем к месту: после ужесточения контроля юстировки (с использованием Lens Align Pro) несколько экземпляров отправились на переюстировку – это и повысило общий уровень ремонтов.
• Canon EF 50/1.2 и Sigma AF 100-300 показали себя молодцами и не пересекли уровень в 10%, необходимый для попадания в таблицу.

Данные на ноябрь 2009 года 

Еще несколько слов:

• Не используйте список для сравнения брендов: в него могли попасть любые из  45 моделей объективов Canon, 36 - Nikon, 17 - Sigma, 6 - Tamron и 3 - Tokina. Попали же 7 моделей Canon, 6 - Nikon, 3 - Sigma и 1 Tamron. У всех производителей есть удачные и неудачные модели.
• Tamron 70-200/2.8 присоединился к Sigma AF 120-400 и AF 150-500 в нашем «Зале славы» (уровень ремонтов 45%). От этих Сигм мы уже отказались: нам не по карману объективы, половина из которых ломается в первые полгода эксплуатации.
• Sigma 120-300/2.8 и Tokina 12-24/4 Pro улучшили свои показатели.
• Canon 300/4 IS снизил уровень отказов, что может служить подтверждением предположения о бракованной партии.
• Canon 17-55/2,8 IS продолжает огорчать. Причины те же, уровень – выше.
• Canon 50/1.4 попал в список. После года эксплуатации начали отказывать моторы автофокуса.
• Nikon 14-24/2.8 и Nikon 24-70/2.8 попали в список из-за похожих поломок: затруднения при зуммировании до степени невозможности использования. Механизм зуммирования у них одинаковый, думаю, что это общая черта для этих моделей. Модели новые – нашим не больше 9 месяцев, посмотрим, что будет дальше.

Данные за 2010 год  

Мы начали собирать информацию о поломках объективов несколько лет назад. Это данные о том, как часто объективы отказывают при постоянной и интенсивной работе, а их через ЛензРенталз прошло ни много, ни мало, а 5600 экземпляров. Так как условия работы примерно одинаковы (и, честно говоря, «стрессовые»: они постоянно путешествуют почтой, да и пользователи далеко не всегда аккуратны с объективом из проката), наши данные позволяют сравнивать объективы с точки зрения их надежности (в отличие от бесконечных форумных «Ни одной проблемы не было» и «А мой – отстой»).

Мы не оцениваем оптические свойства объективов; информация касается только надежности.

Этот отчет – последний. На нашем новом сайте информация о поломках будет добавляться на страницы объективов в режиме реального времени. Кроме того, за время, прошедшее с последнего отчета, мы удвоили количество экземпляров; этот отчет содержит информацию об объективах Sony, Zeiss и других, не включавшихся в прошлые отчеты из-за недостаточного количества экземпляров.

И наконец, приведенная статистика отличается от предыдущих отчетов: раньше мы анализировали данные за весь год до даты отчета, этот содержит данные за 6 месяцев: с января по июнь 2010 года включительно.

Повторю, приведенные данные отражают приведенное к году количество поломок объективов, произошедших без видимых причин (показатели были умножены на 2 – чтобы соответствовать старым отчетам, которые основывались на данных за год). Процент рассчитывается делением количества ремонтов на общее количество экземпляров этого объектива.

Если у нас меньше 9 экземпляров объектива, он не включается в отчет – количество слишком мало, чтобы делать выводы. В отчет не включаются и новые объективы, которым меньше 6 месяцев (если только не происходит что-нибудь явно нехорошее).

Для тех, кто собирается делать выводы, замечу:

• За последние 6 месяцев средний уровень отказов составил 5,5%
• Если объектив попал в список, это значит, что у нас не менее 9 экземпляров этого объектива и процент отказов значительно превышает средний.
• Мы не держим старых объективов (используемых более 2 лет). Большинство экземпляров не старше 15 месяцев.

Если объектив в список не попал, тому есть три причины:

• Мы не работаем с эти объективом (так, у нас нет Sigma AF 70-200/2.8 OS, Canon EF-S 18-55 и некоторых других моделей)
• Модель присутствует, но в количестве менее 9 экземпляров (объективы Leica, 4/3 и Micro 4/3).
• Мы исключили модель из-за постоянных поломок. Примеры: Sigma AF 150-500 OS, Sigma AF 120-400 OS, Tamron AF 70-200/2.8.
• Из списка выпал его постоянный участник Sigma AF 120-300 /2.8 – у нас теперь меньше 9 экземпляров.

Следующие объективы ломаются по крайней мере в два раза чаще «средней температуры по больнице» - 5,5%

Несколько дополнений:

• Для «фанатов бренда»: в список могла попасть любая из 41 моделей объективов Canon, 37 - Nikon, 14 - Sigma, 13 - Zeiss, 7 - Sony, 5 – Tamron и 3 - Tokina (всего 120 моделей). Так что у всех производителей есть удачные и неудачные модели.
• Sony впервые попала в отчет – до этого у нас не было достаточно экземпляров (и сейчас их число невелико: модель представлена 12 - 15 экземплярами объективов Sony против 100 у Canon или 50 у Nikon). Возможно, высокий процент вызван именно этим, хотя отказ каждого третьего объектива некоторых моделей заставляет задуматься.
• Добавлю также, что цена на негарантийный ремонт Sony неприятно удивляет: например, по сравнению с Canon, она выше более чем в 2 раза.
• Данные подтверждают бытующее мнение, что «спешащие рискуют», а только что вышедшие модели объективов отличаются неважным качеством: новые модели Canon AF 70-200 /2.8 IS II, Nikon AF 70-200 /2.8 VR II, и Sigma AF 50-500 OS попали в список. Модели, которым они пришли на замену, в нем не значились.
• Некоторые постоянные фигуранты ушли из списка. Canon AF 17-55/2.8 IS постоянно стоял там на верхних позициях из-за проблем со стабилизатором и электроникой. За последний период показатель ремонтов упал до 7%, что практически соответствует среднему значению. Аналогично, Canon EF-S 10-22 ушел в самый низ общего списка к объективам с самыми низкими показателями количества ремонтов. Nikon AF 24-70, доставлявший нам столько головной боли заклинивающим механизмом зуммирования, теперь практически беспроблемен.
• Nikon AF 70-300 VR, никогда раньше не доставлявший хлопот, ворвался в список с постоянными проблемами с электроникой. Мне это напомнило прошлогоднюю партию Canon AF 300/4.

И напоследок:

Я неоднократно говорил о том, что производители не признают ошибок, а втихую исправляют их. И новые данные это подтверждают: модели объективов, постоянно присутствовавшие в списке последние два года, исчезли. Более того, количество ремонтов сократилось до минимума.

Количество поломок первых трех моделей объективов в списке значительно снизилось. Две следующие модели – подтверждают, что количество поломок может меняться от периода к периоду, а последний объектив, Canon AF 100-400 L IS – показатель того, как ведет большинство объективов: количество поломок находится примерно на одном и том же уровне.

Что это значит? Может быть, производитель внес улучшения и повысил надежность? Неизвестно.

Сентябрь 2010