Надежность III

Вышел очередной материал Роджера Чикала о поломках объективов. Я внимательно слежу за данными от Lensrentals – интересно, поучительно и занимательно. Информацию прошлых лет можно найти в материалах

• Надежность объективов  
• Надежность II   

Данные 2013 года находятся в более поздней статье:

• Надежность IV

Материал использован, переведен и размещен с письменного разрешения автора – Roger Cicala, www.lensrentals.com

Данные Lensrentals о поломках: январь – июнь 2012 года

О чем поговорим?

Хвастаюсь: у нас куча объективов, находящихся в жестких условиях эксплуатации. Объективы постоянно в работе – к клиентам путешествуют почтой, а клиенты зачастую не так аккуратны с ними, как с личными. Мы – лаборатория по изучению фотооборудования под стрессовыми нагрузками. Результатами исследований я и собираюсь поделиться.

Результаты получены от особей, работающих в невыносимых арендных условиях. Вряд ли ваши объективы будут ломаться с такой же частотой. Но в силу того, что наш парк оптики работает по одному расписанию, цифры могут дать представление о надежности одних моделей относительно других.

Подход не совсем научный, но всяко полезнее бесконечных форумных препирательств «ни одной проблемы с моим» против «а мой – отстоище».

Наши цифры не имеют отношения к оценке того, насколько хорош объектив. Это просто статистика поломок в жестких условиях эксплуатации. В списке присутствуют мои любимые объективы.

Что нового в этом отчете?

Немало. Во-первых, отчет не за год, а за полгода. Наш парк вырос в два раза и полугодичный отчет соответствует годичному за 2011 год.

В прошлых отчетах показатель отказов отражал соотношение количества ремонтов к количеству экземпляров в наличии. В этом отчете показатель будет основываться на количестве недель в прокате на один ремонт. Так логичнее: вряд ли объектив ломается, стоя на полке в ожидании отправки клиенту. Пример расчета: если у нас одна поломка на 10 экземпляров объектива, каждый из которых был в прокате 10 недель, то усредненный показатель будет равен 100 прокатным неделям на одну поломку.

Возраст объективов в среднем не превышает 1 года, объективов старше 2 лет нет совсем. Есть нюанс: показатель отказов недавно выпущенных на рынок (в последние 8 – 9 месяцев) объективов может оказаться обманчиво низким (беда, когда у новых объективов он зашкаливает). Для объективов, производство которых уже прекращено, ситуация обратная: мы держим их в работе еще год, поэтому все экземпляры уже изрядно поработали (пример этого года – Canon EF 24-70/2.8L).

Мы организовали собственный сервисный центр, где 3 человека устраняют почти половину поломок без отправки пациента в официальный сервис. Теперь у нас есть информация о причинах поломок, много более полезная, чем безликое «внутренние детали заменены и откалиброваны».

Мы также начали вести статистику всех обращений в официальные сервисные центры, позволяющую оценить время ремонта, его стоимость и необходимость повторных обращений. Да и о различиях в сервисе разных фирм расскажем.

Disclaimer, он же - отказ от ответственности

Для любителей скоропалительных выводов: обычный для объективов и фотоаппаратов срок до поломки составляет 300 недель аренды. Ломается все, но в подавляющем большинстве случаев это происходит очень и очень нечасто.

Мы не укладываемся в стандартные статистические правила: для этого нужно иметь минимум 400 экземпляров каждого объектива. И пусть по нескольким моделям цифра к 400 приближается, прошу отнестись к отчету должным образом: это не научное исследование (хотя знамо полезнее форумной ветки с обсуждением штук 6 экземпляров разных владельцев). Насколько мне известно, аналогов в открытом доступе пока не существует.

Количество экземпляров в зависимости от модели варьируется от 10 до 200 с лишним. Понятно, что отказ 20 из 200 экземпляров более показателен, чем двух из 20. Количество экземпляров по моделям указывать не буду из-за изменений: к примеру, в феврале у нас было 69 экземпляров одной модели, а в июне – уже 128. Договоримся о следующих обозначениях:

• Очень много – всегда более 150 экземпляров модели в работе
• Много – более 90 экземпляров
• Средненько – всегда более 40
• Мало – от 10 до 39 экземпляров модели.

Присутствие в списке моделей, относящихся к разряду «очень много», вероятнее всего указывает на присутствие проблемы, моделей категории «мало» - может быть просто совпадением. Информация о причинах отказа полезна: 4 разных причины поломки объектива, которых у нас 50 штук, скорее всего говорит о совпадении, но если во всех случаях причина одна – о присутствии проблемы.

Следующие модели не рассматривались из-за того, что у нас меньше 10 экземпляров каждой или они в работе меньше 3 месяцев:

• Canon: EF 180/3.5 L, EF 24/2.8, EF 24/2.8 IS, EF 28/2.8 IS; EF 40/2.8 STM; MPE-65 Macro
• Nikon: 14/2.8, 16-85 VR, 17-35/2.8, 20/2.8, 35/2 D, 85/3.5 DX, 105/2 DC, 55-200 DX
• Sony: все объективы Alpha с постоянным фокусным, NEX 18-200 OSS, NEX 55-210;
• Tamron: 90/2.8 Di, 180/3.5
• Sigma: AF 20/1.8, AF 70/2.8 Macro, AF 105 macro, AF 180/2.8 OS, AF 300-800
• Rokinon: 8 fisheye
• Panasonic: все фотоаппараты, кроме GH2, объективы 45-175 и 100-300
• Olympus микро4/3: 75/1.8, 14-42 II
• Все объективы Leica, Voigtlander, Pentax, Fuji и Schneider

Если объектива нет в этом списке и он не числится в списке отказов ниже, значит его наработка до отказа превысила 155 недель (97,5% нашего ассортимента имеет наработку более 155 недель).

Повторю для впечатлительных: данные относятся к объективам, постоянно пересылаемым по почте и работающим на износ. В личном пользовании они ломаются много реже.

Модели с высоким показателем отказов

Немножко дополню

Несколько моделей, попавших в список (Sony 70-200/2.8, Tokina 16-28/2.8, Nikon 16-35/4 VR, Nikon 105/2.8 VR), присутствуют у нас в очень ограниченном количестве – будь отказов хоть на один меньше, то вряд ли они заняли бы столь высокие места, а вероятно, вообще не попали бы в список.

Однако, я считаю Sony 70-200/2.8 склонным к поломкам. Во-первых, он и в прошлогоднем списке присутствовал, во-вторых, еще двум зумам от Sony (24-70/2.8 и 70-400) не хватило до попадания в список всего одного отказа. Добавлю, что все отказы Sony 70-200/2.8 были связаны с USM-мотором автофокуса.

Причина поломок всех Tokina 16-28/2.8 тоже одна: механизм переключения режимов фокусировки, который проблемен и у конструктивно схожей Tokina 11-16/2.8. Такое постоянство наталкивает на мысль о недоработке в конструкции.

А вот для Nikon 105 VR попадание в список скорее случайность: никогда он не относился к проблемным, да и причины отказов разные.

Проглядывает явная тенденция: габаритные светосильные зумы f/2.8 склонны к отказам. В списке фигурируют 70-200/2,8 от Sony, Canon и Nikon. Canon EF 100-400 тоже в нем присутствует, а Nikon 80-400 и Canon 28-300 лишь чуть-чуть недотянули (хотя обычно туда попадали). В списке значатся Sigma 50-500 OS и 120-300 OS, Sigma 70-200/2.8 OS едва не попала в него (а у нас всего 20 экземпляров этой модели).

Причины отказов самые разные. У Canon EF 70-200/2.8 IS II это пластиковая шестерня в механизме зуммирования и стабилизатор. У EF 100-400 - внешнее кольцо фокусировки и печально знаменитое кольцо регулировки усилия зуммирования. У Сигм – проблемы с HSM-моторами автофокуса, стабилизатором и механикой зума/фокусировки. Основание штативной площадки у Nikon слишком тонкое и часто гнется, а привод автофокуса определенно привередлив. Это одни из самых сложных объективов, что приводит к повышенному числу поломок.

А у Canon 5D mark III с поражающей частотой гнутся штырьки гнезда карты памяти. Вероятно, присутствие рядом двух слотов под карты CF и SD приводит к тому, что направляющие для CompactFlash позволяют перекосить карту, вставляя ее. Так что будьте очень аккуратны с картами памяти CF на EOS 5D mark III.

Официальный сервис и его уровень

Вопрос для меня болезненный – я отправляю аппаратуру в ремонт ежедневно. Если у вас опыта общения с официальными сервисными центрами еще нет, то вероятнее всего, он рано или поздно появится. Такой опыт – в зависимости от фирмы-производителя – может оказаться как приятным, так и печальным. Абсолютно уверен, что если часть производителей стремиться к тому, чтобы не разочаровать своих клиентов, оставшиеся надеются, что крики фанатичных приверженцев бренда заглушат любые попытки рассказать об ужасах сервисного обслуживания.

Подчеркну, что я говорю только о США, в других странах ситуация может отличаться разительно (в частности – у Nikon). Добавлю, что мы не имеем никаких привилегий за исключением сервиса Canon, где мы платим немалый ежегодный взнос за возможность платить раз в месяц и 30% скидку. Указанные в списке цены эту скидку не включают.

В списке отражены средние срок и стоимость ремонта. Под сроком понимается срок именно ремонта (без учета времени пересылки). Средняя стоимость, конечно, похожа на «среднюю температуру по больнице», но из-за того, что большинство официальных центров пользуются фиксированными ценами, представление об уровне дает.

Данные по Voigtlander и Rokinon отсутствуют – забрать посланные на ремонт объективы нам пока не удалось. Не указаны цены у сервиса Tamron: ремонтов было немного и компания денег с нас не взяла.

Для ярых фанатов Nikon, постоянно твердящих мне о том, что «фирма просто зашилась с проблемными D800»: возможно и так, но приведенные цифры отражают ситуацию за целый год. Сроки не были быстрыми в прошлом году (около 18 дней), увеличились в этом до 25 еще до выхода Nikon D800, после выхода – продолжают уверенно расти. Последние два месяца – много больше 30 дней, так что данные в таблице даже приукрашивают текущее положение дел.

Добавлю, что и стоимость ремонта у Nikon выше указанной: я не посчитал замену матриц (1800 долларов на D800 и 1300 долларов на D3x) и использовал данные за год, а компания резко подняла цены в апреле, после прекращения продажи запчастей независимым сервисным центрам (можете назвать меня параноиком, но я связь отчетливо вижу). Так что реальные цены Nikon в последние три месяца также выше указанных.

Ради интереса я сравнил стоимость ремонта объектива 24-70 у Nikon и Canon. Последние 6 месяцев Canon брал 268 или 370 долларов (скидку не учитываем). У Nikon до апреля мы платили по 310 долларов (правда, ремонтов было всего 2), с 1 апреля – 539 иди 602 доллара. Перечислять замененные детали не буду, они не отличаются.

Nikon, я влюблен в твои фотоаппараты. Мне по душе цены на них. Но сервис Nikon в США – это боль в пятой точке и она все усиливается. Не надо мне рассказывать, что вам все починили за 5 дней и бесплатно, однажды и нам повезло - ремонт сделали за 5 дней (правда, не в этом году). Да, я знаю, что у них отличная 5-летняя гарантия. Но в негарантийных случаях что делать?

Готов ли я к переходу на другой бренд? Конечно, нет – глупо. Nikon выпускает отличную и надежную аппаратуру и большинству пользователей ремонт если и понадобится, то раз в пару лет. Но новичкам, спрашивающим о выборе марки, я ее советовать не стану. Да и про покупку подержаного Nikon крепко подумаю…

Несколько слов о независимых производителях. Пять лет назад мы пользовались только неофициальными сервисами Sigma – официальный был отвратителен. Сейчас у них вменяемый сервисный центр, понятный сайт и вежливый знающий персонал. Мы вернулись к ним в этом году – сроки и цены просто отличные.

В Tamron мы обращаемся нечасто, но у них условия еще лучше: они гарантируют ремонт за 3 дня (Пат Симонетти, директор по работе с клиентами, подтвердил это). При несоблюдении сроков ваш экземпляр заменяется новым или фабрично восстановленным. Кстати,Tamron и Zeiss очень внимательно относятся к поломкам – досконально выспрашивают и обязательно передают полученную информацию на производство. Подход приятно отличающийся от «это не проблема, у нас никогда нет никаких проблем».

Tokina в списке не значится – мы с ними не работаем уже несколько лет. Ремонтируем самостоятельно или пользуемся неофициальными сервисами. Поэтому ничего сказать не могу: может ситуация и стала лучше, но я просто не знаю.

Роджер Чикала

Лензренталз.ком

Сентябрь 2012 года